Решение по делу № 2-248/2021 от 23.08.2021

11RS0010-01-2021-000797-25 Дело №2-248/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма 11 октября 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Казаченко Е.Н.,

представителя ответчика Потапова С.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми Дуркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» к Коваль В.М. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» обратилась в суд с иском к ФИО8 о сносе объекта капитального строительства - Кафе «Ручеек», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 20 метрах западнее дома №127а, являющегося самовольной постройкой, в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» принято к производству Ижемского районного суда Республики Коми.

Представитель ответчика Потапов С.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, мотивируя тем, что Коваль В.М. является индивидуальным предпринимателем, здание кафе «Ручеек» является нежилым сооружением и используется ИП Ковалем В.М. в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли. Исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» направлено на лишение ИП Коваль В.М. предпринимательской деятельности по извлечению прибыли путем использования кафе «Ручеек».

Представитель администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» Казаченко Е.Н., представитель третьего лица Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми Дуркин В.А. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Инспекция Госстройнадзора по городам Печоре и Усинску, Усть-Цилемскому и Ижемскому районам (Печорское территориальное подразделение) извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем не приняла, начальник инспекции ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Усть-Цилемский районный отдел по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли, ходатайств об отложении от них не поступало.

Заслушав представителя ответчика Потапова С.Н., представителя истца Казаченко Е.Н., представителя третьего лица Дуркина В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.На основании ст.28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Следовательно, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Из договора аренды земельного участка от 03.09.2014 №690/2014, заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» и гр.Левицкой Е.Г., следует, что администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» передала в аренду ФИО1 земельный участок, по адресу: Республика Коми, <адрес> в 20 метрах западнее дома №127а, с видом разрешенного использования - под установку летнего кафе, на срок до 01.09.2015.

Соглашением от 22.05.2018, заключенным между администрацией муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» и ФИО1, внесены изменения в договор аренды земельного участка от 03.09.2014 №690/2014, согласно которым увеличена площадь арендуемого участка; изменен вид разрешенного использования земельного участка - киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли; продлено действие договора до 21.05.2028.

На основании договора переуступки прав по договору аренды земельного участка от 09.07.2019, заключенного между ФИО1 и Коваль В.М., ФИО1 передала Коваль В.М. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 03.09.2014 №690/2014, с разрешенным использованием: киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли.

Соглашением от 21.11.2019, заключенным между администрацией муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» и гр.Коваль В.М., внесены изменения в договор аренды земельного участка от 03.09.2014 №690/2014, согласно которым изменен вид разрешенного использования земельного участка на общественное питание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Коваль В.М. является индивидуальным предпринимателем (№; основным видом деятельности является рыболовство, дополнительными видами деятельности указано 34 вида деятельности, в том числе деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, запись внесена в ЕГРИП 06.11.2019.

Установлено, что на земельном участке, по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с<адрес> в 20 метрах западнее дома №127а, возведен объект - кафе «Ручеек», являющийся объектом общественного питания, с оказанием населению соответствующих услуг, используется ИП Коваль В.М. в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли.

Таким образом, рассматриваемый спор является экономическим и напрямую вытекает из предпринимательской деятельности ответчика.

Частью 2.1 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку сторонами спора являются юридические лица, возникший между ними спор носит экономический характер.

На основании изложенного, суд находит необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» к Коваль В.М. о сносе самовольной постройки передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья С.П. Рудомётова