Решение по делу № 1-349/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-349/2021

УИД: 74RS0003-01-2021-001542-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                         09 апреля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого Арапова В.С., его защитника – адвоката Лесничего П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Арапова В. С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арапов В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Арапов В.С., будучи подвергнутым административному наказанию: в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 24 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 31 января 2019 года, а также в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством в состоянии на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 01 марта 2019 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года, 20 февраля 2021 года в 18 часов 25 минут управлял автомобилем марки «УАЗ 390994», государственный регистрационный знак №, у дома 112 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,585 мг/л), установленного по результатам, проведенного на основании и с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ освидетельствования Арапова В.С. на состояние алкогольного опьянения, зафиксированным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № от 20 февраля 2021 года.

Подсудимый Арапов В.С. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

Согласно материалам дела, 10 марта 2021 года в присутствии своего защитника адвоката ФИО6, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ Арапов В.С. заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 10 марта 2021 года и впоследствии дознание по делу проведено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме (л.д. 31, 32).

Учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Арапова В.С., заявленного им в присутствии защитника, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Арапов В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, суд считает, что все условия необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении Арапова В.С. возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Арапову В.С. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Арапова В.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности Арапова В.С., а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Арапову В.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность. Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Арапова В.С. суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников (матери), а также нахождение на иждивении дочери, хоть и достигшей совершеннолетия, но являющейся студентом и обучающейся в высшего учебном заведении по очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что Арапов В.С. совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Арапову В.С. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Арапову В.С. наказания в виде обязательных работ. При этом, суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Арапову В.С. данного вида наказания, не установлено.

При этом санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также подлежит назначению Арапову В.С.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Арапову В.С. основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно материалам дела постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 марта 2021 года в целях обеспечения возможных имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания наложен арест на принадлежащий Арапову В.С. на праве собственности автомобиль марки «УАЗ 390994», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № с наложением ограничений по распоряжению указанным автомобилем, в том числе путем запрета на осуществление регистрационных действий с ним на период расследования уголовного дела и его рассмотрения судом.

    Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с имущественными взысканиями, то есть основания к применению такой меры процессуального принуждения отпали, оснований для продления и сохранении меры процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий Арапову В.С. автомобиль, суд не усматривает.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арапова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2021 года на принадлежащее Арапову В. С. транспортное средство автомобиль марки «УАЗ 390994», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, в виде запрета на распоряжение, осуществление регистрационных действий, отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Арапова В. С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                 Е.М. Айрапетян