Решение от 15.06.2021 по делу № 33а-5617/2021 от 21.05.2021

Судья 1-й инстанции: Тедеева Е.А. Дело № 33а-5617/2021

(2а-409/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитина И.В. и Тимофеева А.А.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артемовича к старшему оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым Хосонову Азамату Зелимхановичу, ОМВД России по Раздольненскому району, Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании действий незаконными, заинтересованное лицо: начальник ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым Шуба Николай Николаевич, по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артемовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Калашниковой Е.А. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Тонин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) старшего группы ОБЭП и ПК ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что по обращению Тонина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в части возможного нарушения <данные изъяты> действующего законодательства при заключении муниципального контракта № и выполнении работ по реконструкции улиц <адрес>, ведущих к социально-значимым объектам Раздольненского сельского поселения, старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым Хосоновым А.З., вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2021 года. Считает, что Хосонов А.З. не обеспечил всестороннюю и объективную проверку его обращения в связи с чем нарушил пункт 145 Инструкции МВД № 707-13.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Тонин С.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, уклонился от определения для административного ответчика даты для предоставления письменных возражений. Считает, что суд первой инстанции не провел проверку законности действий Хосонова А.З. на соответствие пункту 145 Инструкции МВД № 707-13.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников,судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тонин С.А. обратился в ОМВД России по Раздольненскому району с заявлением о возможном нарушении <данные изъяты> действующего законодательства при заключении муниципального контракта № и выполнении работ по реконструкции улиц <адрес>, ведущих к социально-значимым объектам Раздольненского сельского поселения, в части возможного хищения приобретенных товарно-материальных ценностей для выполнения указанных работ.

Данное заявление о преступлении зарегистрировано ОМВД России по Раздольненскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Тонина С.А. проведена проверка в порядке, установленном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки, 22 февраля 2021 года старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым Хосоновым А.З. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом в резолютивной части данного постановления указано на то, что оперуполномоченный ходатайствует перед прокурором Раздольненского района Республики Крым об отмене данного постановления и возвращении материала на дополнительную проверку

01 марта 2021 года данное постановление отменено прокурором Раздольненского района Республики Крым.

Считая недостоверными обстоятельства, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, Тонин С.А. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тонин С.А. просит признать незаконными действия (бездействия) старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым Хосонова А.З. в рамках рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, просит провести проверку законности действий (бездействий) административного ответчика на соответствие их пункту 145 приказа МВД России № 700-13.

Частью 5 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что действия органа дознания, осуществляемые в рамках уголовного судопроизводства, в том числе при рассмотрении сообщения о преступлении, могут быть обжалованы исключительно в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 ░ 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>