Решение по делу № 12-2/2022 (12-28/2021;) от 17.12.2021

    Дело № 12-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2022 года                                          пгт Эгвекинот

    Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот протест прокурора Иультинского района Пономарева А.В. о назначении административного наказания от 7 декабря 2021 года № <...>, вынесенное административной комиссией Администрации городского округа Эгвекинот по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 года № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актах органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе», Тынайме Д. С.,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Администрации городского округа Эгвекинот от 7 декабря 2021 года № № <...> (далее административная комиссия, комиссия) Тынайме Д. С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 года № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актах органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе» (далее Закон от № 69-ОЗ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

16 декабря 2021 года прокурором Иультинского района Чукотского автономного округа в суд внесен протест, в котором он просит вышеуказанное постановление административной комиссии отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, выразившимися в том, что постановлении не указано время совершения административного правонарушения; не содержится описание события совершенного административного правонарушения, конкретизированного относительно действий виновного лица; отсутствует описание объективной стороны правонарушения. Кроме того, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, вопреки требованиям пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ вопрос о правильности оформления материалов дела выяснен не был, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тынайме Д.С. административной комиссией не обеспечены законность и всесторонность оценки доказательств, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

    Участвующий в судебном заседании прокурор Пономарев А.В. доводы протеста поддержал по изложенным в нём основаниям.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшая Т.О,А.., извещенные о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не представили.

    Председатель административной комиссии Спиридонова И.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие представителя административной комиссии.

Считаю возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу статьи 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на оспариваемое постановление о назначении административного наказания подан в установленный статьями 30.3, 31.1 КоАП РФ срок.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

    Частью 1 статьи 7.3 Закона № 69-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, установленных Законом Чукотского автономного округа № 135-ОЗ от 20 декабря 2016 года «Об обеспечении тишины и покоя в Чукотском автономном округе» (далее Закон № 135-ОЗ), выразившееся в совершении действий, относящихся к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, а именно использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе на придомовой территории, внутридворовых проездах, детских, спортивных, игровых площадках, на транспортных средствах, балконах и подоконниках, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, танцы, брань, передвижение мебели, использование звуковых и световых эффектов, проведение ремонтных работ, использование звуковых и световых сигналов автомобильной, мотоциклетной техники и других транспортных средств, непринятие мер владельцем транспортного средства по отключению неоднократно сработавшей звуковой сигнализации, установленной на транспортном средстве.

    В силу статьи 2 Закона № 135-ОЗ не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 21-00 до 7-00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно) и с 22-00 до 8-00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного закона в отношении квартир, помещений общего пользования и общего имущества в многоквартирных домах, жилых домов, жилых помещений и помещений общего пользования в общежитиях в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 части 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 22-00 до 8-00 часов с понедельника по субботу включительно и в установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; с 13-00 до 15-00 часов ежедневно; с 00-00 до 24-00 часов в воскресенье.

Согласно статье 3 Закона № 135-ОЗ к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе на придомовой территории, внутридворовых проездах, детских, спортивных, игровых площадках, на транспортных средствах, балконах и подоконниках, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, танцы, брань, передвижение мебели, использование звуковых и световых эффектов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение ремонтных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) использование звуковых и световых сигналов автомобильной, мотоциклетной техники и других транспортных средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, за исключением использования таких сигналов в установленных законодательством Российской Федерации случаях;

7) непринятие мер владельцем транспортного средства по отключению неоднократно сработавшей звуковой сигнализации, установленной на транспортном средстве, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

С учетом диспозиции статьи 7.3 Закона № 69-ОЗ для решения вопроса о признании лица виновным в совершении данного административного правонарушения необходимо установить в какой именно период времени (или на каких объектах) лицом было допущено нарушение тишины и покоя граждан и в чем выразилось такое нарушение.

    По делу установлено, что Тынайме Д.С. в период времени с 2 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 22 ноября 2021 года по адресу: <...>, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № <...>-ОЗ, громко шумел, мешал семье Т.О.А. отдыхать в ночное время, чем нарушил тишину и покой гражданки Т.О.А. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Закона № <...>-ОЗ.

    За указанное нарушение 22 ноября 2021 года УУП и ПДН Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот Д.Ц.Ц. составлен протокол об административном правонарушении № № <...> № <...> в отношении Тынайме Д.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Закона № 69-ОЗ, на основании которого 7 декабря 2021 года административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Закона № 69-ОЗ, которым Тынайме Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Между тем, вынесенное по результатам рассмотрения дела в отношении Тынайме Д.С. постановление о назначении административного наказания                            № АП-24/2021 от <...> носит не конкретизированный, абстрактный характер, не содержит описания события совершенного административного правонарушения, конкретизированного относительно действий виновного лица; в постановлении не указано в чем именно выразилось нарушение, отсутствует описание объективной стороны правонарушения. В постановлении также не указано время совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.1 КоП РФ).

    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления о назначении административного наказания                            в отношении Тынайме Д.С. как доказательства вины последнего были положены объяснения потерпевшей Т.О.А.., свидетеля С.Ю.В.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

    Несмотря на то, что имелись основания для признания Т.О.А. потерпевшей в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, этого сделано не было, права и обязанности Т.О.А. как потерпевшей при даче показаний ей не разъяснялись.

    При опросе потерпевшей Т.О.А. и свидетелю С.Ю.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ,

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, показания потерпевшей и свидетеля, опрошенных с нарушением требований КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами. В этом случае административной комиссии при рассмотрении дела следовало обеспечить явку потерпевшей и свидетеля на заседание комиссии и опросить указанных лиц, с разъяснением положений статей 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанного, доводы, изложенные в протесте о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлены и исследованы не были, а принятое по делу постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, нахожу обоснованными.

Кроме того, при разрешении материала по протесту прокурора установлены также другие нарушения, допущенные при рассмотрении дела в отношении Тынайме Д.С.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, событие административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 7.3 Закона № 69-ОЗ является бланкетной, в связи с чем при описании события административного правонарушения необходимо указать какие именно требования были нарушены и в чем именно заключается допущенное нарушение. Требования к соблюдению тишины и покоя в Чукотском автономном округе установлены в Законе № 135-ОЗ.

В то же время, при описании события вменяемого Тнайме Д.С. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отражены конкретные нормы Закона № 135-ОЗ, предусматривающие периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, и действия, нарушающие тишину и покой граждан. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года составлен с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол следовало возвратить составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Между тем, административной комиссией данный протокол об административном правонарушении принят к рассмотрению и по нему вынесено постановление о назначении административного наказания

Допущенные административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные нарушения являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление № № <...> от 7 декабря 2021 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в административную комиссию Администрации городского округа Эгвекинот на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

административной комиссии Администрации городского округа Эгвекинот № № <...> от 7 декабря 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 года № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актах органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе», в отношении Тынайме Д. С., отменить с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

    Протест прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа, либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                   И.А. Пеннер