Решение по делу № 2-648/2019 от 05.09.2019

04RS0022-01-2019-000268-17

Дело № 2-648/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах МО «Тарбагатайский район» и МО СП «Саянтуйское» к Цыреновой Инне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

                Прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия, обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований, просит взыскать с Цыреновой И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные последней в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного незаконного приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в бюджеты МО «Тарбагатайский район» и МО СП «Саянтуйское» по нормативу 50 %.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, являясь главой муниципального образования сельское поселение «<данные изъяты>» <адрес>, в период с 2009 по 2011 г., путем выдачи выписок из похозяйственных книг, в которые вносились ложные сведения о наличии у ряда лиц права на земельный участок, принадлежащих муниципальному образованию «Тарбагатайский район» в границах населенных пунктов <адрес> и <адрес>, произвела отчуждение 76 земельных участков, в частности в ноябре–декабре 2011 года ФИО4 согласилась с предложением Орловой О.Н., с которой у нее ранее сложились приятельские отношения, предоставить последней земельный участок на территории МО СП «Саянтуйское» для последующей продажи данного земельного участка и обращения вырученных денежных средств в свою пользу. В апреле 2012 года Орлова О.Н. подыскала покупателя данного земельного участка в лице Цыреновой И.Н., после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, через Орлову О.Н. выдала Цыреновой И.Н. выписку из похозяйственной книги с указанием в ней заведомо ложных сведений о наличии у Цыреновой И.Н. земельного участка общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. В мае 2019 года Орлова О.Н. получила от Цыреновой И.Н. <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за предоставление земельного участка. Впоследствии на основании указанной выписки была произведена государственная регистрация права собственности Цыреновой И.Н. на вышеуказанный земельный участок.

Приговором Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 (до внесения Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 -ФЗ О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137 в ред. от 29.12.2014).

Вместе с тем, администрацией МО «Тарбагатайский район» решение о предоставлении указанных земельных участков в собственность Цыреновой И.Н., в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, не принималось.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор в лице помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Чебунина Д.С. исковые требования поддержала.

Представитель истца Администрации МО «Тарбагатайский район» Мудаева Г.С. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца Администрации МО СП «Саянтуйское» Раднаева А.Ц. в судебное заседание также не явилась, в предыдущих судебных заседаниях поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Цыренова И.Н. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает себя добросовестным приобретателем данного земельного участка, т.к. купила его у Орловой О.Н. за <данные изъяты> рублей, При этом в связи с тем, что у Орловой О.Н. не было документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, она обращалась в администрацию МО СП «Сантуйское» по вопросу правомерности такого приобретения земельного участка, на что бывшая в то время главой сельского поселения ФИО4 заверила ее, что это все законно, и она сможет зарегистрировать свое право собственности на основании предоставленных ей документов. Впоследствии она подала документы в Росреестр для регистрации права собственности, и у Росреестра претензий к представленным ею документам не было. Кроме того, просила применить срок исковой давности, т.к. участок был ею приобретен в мае 2012 года и с того времени прошло более установленных законом 3 лет исковой давности.

Третье лицо Орлова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что не согласна со взысканием неосновательного обогащения с Цыреновой И.Н. В 2012 году она обратилась в сельское поселение «Саянтуйское» в заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок в собственность она не оформила, в связи с трудной жизненной ситуацией решила его продать. Написала заявление о продаже, на которое к ней обратилась Цыренова И.Н. Они вместо пошли в Администрацию, чтобы удостовериться о наличии этого участка, сотрудники сельского поселения сообщили, что документы можно оформить сразу на Цыренову И.Н.. выписку из похозяйственной книги дали сразу на Цыренову И.Н. Там же в администрации Цыренова И.Н. отдала ей деньги, а она написала расписку о получении денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. 23.11.2007, действовавшей до 01.01.2017) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г., основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на сновании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Поскольку выписка из похозяйственной книги выдается в случае наличия у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, то при отсутствии сведений о наличии у ответчика земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, такая выписка является недействительной.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от. 04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, истцом право собственности Цыреновой И.Н. на указанный земельный участок не оспаривается, а предъявляются требования о взыскании с Цыреновой И.Н. стоимости земельного участка в размере 168 531 рубль.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.286 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда следует, что ФИО4, являясь главой муниципального образования сельское поселение «Саянтуйское» Тарбагатайского района, в период с 2009 по 2011 г., путем выдачи выписок из похозяйственных книг, в которые вносились ложные сведения о наличии у ряда лиц права на земельный участок, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» в границах населенных пунктов <адрес> и <адрес>, произвела отчуждение 76 земельных участков, в частности в ноябре –декабре 2011 года к ФИО4 обратилась Орлова О.Н. с предложением предоставить ей земельный участок на территории МО СП «Саянтуйское» для последующей продажи данного земельного участка и обращения вырученных денежных средств в свою пользу. ФИО4 с целью оказания помощи Орловой О.В., с которой у нее ранее сложились приятельские отношения, решила незаконно реализовать земельный участок путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный в селе Нижний Саянтуй, <адрес>. Далее в апреле 2012 года Орлова О.Н. подыскала покупателя данного земельного участка в лице Цыреновой И.Н., после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, дала указание специалисту МО СП «Саянтуйское» ФИО9 подготовить проект официального документа – выписку из похозяйственной книги с указанием в ней заведомо ложных сведений о наличии у Цыреновой И.Н. земельного участка общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, после чего Рандина удостоверила указанную выписку своей подписью и печатью поселения, придав ей статус официального документа, и передала ее Цыреновой И.Н. через Орлову О.Н. В мае 2019 года Орлова О.Н. получила от Цыреновой И.Н. <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за предоставление земельного участка. Впоследствии на основании указанной выписки была произведена государственная регистрация права собственности Цыреновой И.Н. на вышеуказанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Цыренова И.Н. ранее не владела и не имела права пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования указанными земельными участками и, соответственно, не имела права на получение выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельные участки, т.е. Цыренова И.Н. приобрела указанные земельные участки без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно заключению оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость участка, расположенного по адресу: <адрес>, на момент перехода права собственности к Цыреновой И.Н., составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как следует из приговора суда, приобретение Цыреновой И.Н. земельного участка не являлось безвозмездным, поскольку последняя уплатила Орловой О.В. за указанный земельный участок <данные изъяты> рублей, что подтверждено в т.ч. распиской представленной в судебном заседании.

Отчуждение указанного земельного участка из государственной собственности произошло вследствие преступных действий ФИО4, действовавшей в интересах Орловой О.Н., являвшейся выгодоприобретателем указанных действий, при этом Цыренова М.Н. была введена в заблуждение относительно правомерности приобретения земельного участка путем получения выписки из похозяйственной книги.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по общему правилу, установленному ст.1102 ГК РФ, неосновательно приобретенное имущество должно быть возвращено в натуре.

Ст.1105 ГК РФ установлено исключение из этого правила в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество с возложением обязанности на приобретателя возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При этом применение правил ст.1105 ГК РФ возможно когда неосновательно приобретенное имущество не может быть возвращено в натуре, либо когда оно не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа.

Однако, истцом не представлено доказательств невозможности возвращения неосновательно полученного ответчиком земельного участка в натуре.

Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес>, построен одноэтажный брусовой дом, в котором проживает Цыренова И.Н..

Однако, указанный акт суд не расценивает как доказательство невозможности возвращения земельного участка в натуре, поскольку он не указывает на невозможность демонтажа указанного строения без исключения возможности дальнейшего использования земельного участка по назначению.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 УПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Цыреновой Н.И. стоимости указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

                В удовлетворении исковых требований прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия к Цыреновой Инне Николаевне о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных последней в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного незаконного приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в бюджеты МО «Тарбагатайский район» и МО СП «Саянтуйское» по нормативу 50 %, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                        Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судя Тарбагатайского районного суда РБ:                Зайцев Э.Е.