Решение от 15.04.2021 по делу № 8Г-1528/2021 [88-3446/2021] от 16.02.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                      от 15 апреля 2021 г. № 88-3446/2021

                                                                                                      № 2-769/2018

           Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Коновалова В.В. на определение Партизанского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 г. по заявлению Коновалова В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Партизанского районного суда от 27 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску Каракулиной А.А. к Коновалову В.В. о взыскании понесенных по уголовному делу частного обвинения расходов,

                          У С Т А Н О В И Л:

решением Партизанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2018 г., измененным апелляционным определением Приморского краевого суда, с Коновалова В.В. в пользу Каракулиной А.А. взысканы расходы, понесенные по уголовному делу частного обвинения, расходы на оплату услуг адвоката.

Коновалов В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанных судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Находкинского городского суда от 14 августа 2019 г. установлен факт распространения ответчиком Каракулиной А.А. сведений о нем, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, а также то, что данные сведения не соответствуют действительности.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 г., в удовлетворении заявления Коновалову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Коновалов В.В. просит состоявшиеся по его заявлению судебные постановления отменить и принять новый судебный акт о пересмотре решения Партизанского городского суда от 27 ноября 2018 г.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу Каракулина А.А. не подала.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края находилось гражданское дело по иску Коновалова В.В. к Каракулиной А.А. о возмещении ущерба. Решением мирового судьи судебного участка № 51 от 21 июня 2017 г. исковые требования Коновалова В.В. удовлетворены. Каракулина А.А. с данным решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в нарушение требований статьи 194 ГПК РФ после удаления мирового судьи в совещательную комнату истец зашел к судье в кабинет, в котором находился в течение нескольких минут. Апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края 22 августа 2017 г. решение мирового судьи отменено, в иске Коновалову В.В. отказано, а также указано, что доводы о нарушении тайны совещательной комнаты судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств.

Коновалов В.В. обращался к мировому судье с заявлением о привлечении Каракулиной А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса российской Федерации (далее - УК РФ) – клевета. Приговором мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от 24 апреля 2018 г. Каракулина А.А. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 128.1 УК РФ. Из приговора мирового судьи следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие либо опровергающие факт посещения Коноваловым В.В. кабинета судьи, находящегося в совещательной комнате.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2018 г., измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2019 г., с Коновалова В.В. в пользу Каракулиной А.А. взысканы судебные расходы по уголовному делу в сумме 33 000 рублей.

Рассматривая заявление Коновалова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Партизанского районного суда от 27 ноября 2018 г., суд первой и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии по делу вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Ссылка заявителя на то, что в решении Находкинского городского суда от 14 августа 2019 г., апелляционном определении Приморского краевого суда от 03 декабря 2019 г. и определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г., принятых по его иску к Каракулиной А.А. о возложении обязанности принести извинения в связи с распространением порочащих сведений, сделаны выводы о том, что он не заходил в совещательную комнату и не нарушал тайну совещания при принятии решения, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством по делу. Данные выводы не повлекли отмену приговора мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от 24 апреля 2018 г. об оправдании Каракулиной А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, а именно данный приговор, вступивший в законную силу, послужил основанием для принятия Партизанским районным судом Приморского края решения от 27 ноября 2018 г.

Судебные постановления, принятые по заявлению Коновалова В.В., являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░