Решение от 11.03.2020 по делу № 3а-41/2020 от 10.01.2020

Дело № 3а-41/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 11 марта 2020 года

Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к Муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова, департаменту финансов администрации города Кирова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова от 27 июля 2016 года по иску М на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить М Т Т Т и М по договору социального найма жилое помещение в пределах города Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 45.1 кв.м общей площади.

К обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что для исполнения указанного решения суда службой судебных приставов 02.12.2016 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, работа по которому не привела к исполнению решения суда. В качестве причин, препятствующих исполнению решения суда, административный ответчик указывает на отсутствие достаточных денежных средств на данные цели. В период весеннего половодья многоквартирный дом, в котором она проживает, заливает талыми водами, фундамент дома полностью разрушен, при этом на ее иждивении имеется двое малолетних детей, за безопасность которых она беспокоится.

В судебном заседании К заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель администрации города Кирова Торхова А.А. пояснила, что каждый финансовый год администрация города Кирова начинает осуществлять закупки жилых помещений с начала списка судебных решений, находящихся на исполнении. Объем выделенных ассигнований в бюджете города ограничен. Внеочередное исполнение решения Первомайского районного суда города Кирова от 27.07.2016 будет нарушать права других граждан, ожидающих исполнения решений судов по предоставлению жилых помещений. Администрация города Кирова обязана обеспечивать исполнение муниципальных закупок в соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов и поэтому не имеет права объявлять аукционные процедуры сверх лимитов бюджетных обязательств, так как это может привести к неисполнению муниципальных контрактов муниципальным заказчиком. В конце 2019 года семье Т было предложено к предоставлению освободившееся жилое помещение, 13.01.2020 администрацией города Кирова издано соответствующее распоряжение, 17.01.2020 заключен договор социального найма. Полагала, что административным истцом не обоснован размер требуемой компенсации, а также чрезмерно завышена сумма судебных расходов на представителя. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель департамента финансов администрации города Кирова Хлыбов С.А. позицию представителя администрации города Кирова поддержал, указал на незаконность заявленных требований, отсутствие необходимого объема денежных средств в местном бюджете.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, поскольку материалы дела содержат подтверждение об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Неявка в судебное заседание данного лица не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда города Кирова от 27 июля 2016 года по иску М к администрации города Кирова о предоставлении жилого помещения вступило с законную силу 27 октября 2016 года.

12 августа 2017 года в связи с вступлением в брак административному истцу присвоена фамилия «К».

02 декабря 2016 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 21.11.2016 Первомайским районным судом г. Кирова, судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в отношении администрации города возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления получена администрацией города 09 декабря 2016 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 26.12.2016, 25.04.2017, 04.08.2017, 07.11.2017, 06.04.2018, 12.07.2018, 08.10.2018, 14.01.2019, 23.04.2019, 30.07.2019, 05.11.2019 назначались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно заявлению на имя и.о. начальника департамента городского хозяйства от 12.12.2019, К Т и Т выразили согласие с предложением о предоставлении им квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, во исполнение решения Первомайского районного суда города Кирова от 27 июля 2016 года.

13 января 2020 администрацией города Кирова вынесено постановление о предоставлении жилого помещения семье Т 17 января 2020 года заключен договор социального найма жилого помещения.

03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

К обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 55 постановления от 29 марта 2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Поскольку судебные акты, обязывающие органы местного самоуправления исполнить иные требования имущественного характера, исполняются службой судебных приставов, общая продолжительность исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 27.07.2016 подлежит исчислению со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов – 24.11.2016 по день прекращения исполнительного производства по данному делу – 03.02.2020, и составляет 3 года 2 месяца 9 дней.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010г., Постановление Европейского Суда по делу «Копин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014г.).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации города не являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает нарушенным право К на исполнение судебного акта – решения Первомайского районного суда города Кирова от 27 июля 2016 года в разумный срок, в связи с чем заявитель имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, действия должника по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения и значимость последствий для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 160 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60 000 рублей.

К заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов К представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019, акт оказанных услуг и расписка от 01.08.2019 об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом данных разъяснений, суд считает необходимым взыскать понесенные К согласно акту оказанных услуг, расходы, связанные с консультированием и изучением документов, куда входит оценка перспектив по делу и подбор судебной практики, а также расходы на составление искового заявления.

Связь между понесенными К иными издержками, указанными в акте оказанных услуг, и настоящим делом материалами дела не подтверждается, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования К о возмещении расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Костроминой Т.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Согласно статьи 5 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение о присуждении К компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению департаментом финансов администрации города Кирова за счет средств бюджета муниципального образования «Город Киров» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 65300 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.