Решение по делу № 2а-1013/2021 от 12.05.2021

УИД 19RS0002-01-2021-001477-17

Дело № 2а-1013/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Ракиной О.П., старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Ракиной О.П., старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства *** выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав просил обязать начальника Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства *** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1-1903/19 от 01.09.2019.

Административные исковые требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Козлова В.А. денежных средств. Считает, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 64, ч. 1,2,3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с п. 5 ст. 2 Федерального Закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель не могла осуществить полный комплекс предусмотренных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *** предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ракина О.П. направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором административные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, указывает, что что почтовой корреспонденцией в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке к судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, на имя должника открыт счет в ПАО «Сбербанк». Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Согласно АИСС ФССП России денежные средства на счетах Козлова В.А. отсутствуют. По данным Росреестра по РХ за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным ГИБДД МВД по РХ за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа УПФ РФ Козлов В.А. трудовую деятельность не осуществляет. На основании информации ФНС России по РХ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. На учете в ЦЗН г. Черногорска не состоит. В рамках исполнительного производства *** *** осуществлены выходы по адресу должника, в ходе которых должник не установлен. Исполнительное производство окончено 21.09.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. Однако почтовое отправление вернулось в Черногорское городское отделение судебных приставов как не полученное. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем приняты меря для повторной отправки исполнительного документа. Считает, что отсутствие положительного, для взыскателя, результата от проведенных исполнительных действий не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее факт бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.На основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1-1903-2019 от 01.092019, выданного мировым судьей судебно участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия по делу № 2-1-1903/2019 о взыскании с Козлова В.А. в пользу ООО «СААБ» в общей сумме 7506 руб. 37 коп. судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия 21.07.2020 возбуждено исполнительное производство *** Исполнительные действия по данному исполнительному производству проводились судебным приставом-исполнителем Ракиной О.П.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершен выезд по месту жительства должника, должник не установлен.

Из материалов исполнительного производства, а также представленных в материалы дела документов, следует, что поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в размере 0,86 распределены судебным приставом-исполнителем и направлены на расчетный счет взыскателя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушение прав административного истца, о которых он указывает в административном исковом заявлении, не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, на основе представленных в материалы дела доказательств, с учетом анализа правовых норм, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований исполнительно документа в двухмесячный срок, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Ракиной О.П., старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.