Решение по делу № 2-458/2022 (2-10844/2021;) от 18.10.2021

УИД 50RS0026-01-2021-015290-84

Дело № 2-458/2022 (2-10844/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новгородской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутырева И. В., Володиной О. И., Афониной С. И. к Вишнякову И. Д. об установлении сервитута на часть коридора,

УСТАНОВИЛ:

Кутырев И.В. и Володина О.И. обратились в суд с иском к Вишнякову И.Д. об установлении безвозмездного бессрочного сервитута на нежилое помещение Литера А2 (коридор), площадью 7.5 кв.м с расположенной в нем лестницей, ведущей на второй этаж, расположенное в <адрес>, площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для осуществления прохода собственниками жилого помещения «мезонин», общей площадью 59.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании данным помещением и обязанности запорную щеколду с внутренней стороны входной двери.

Иск обоснован тем, что истцы являются сособственниками жилого помещения «мезонин» с кадастровым номером №, общей площадью 59.2 кв.м., расположенное на втором этаже в вышеназванном жилом многоквартирном доме, а Вишняков И.Д. является собственником <адрес>, которая расположенная в здании с кадастровым номером №. Доступ в помещения мезонина может быть осуществлен только через коридор, включенный в состав квартиры ответчика, на входной двери с внутренней стороны установлена запорная щеколда.

Протокольным определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ на основании письменного заявления Афонина С.И. привлечена к участию в деле в качестве соистца, поддержавшей те же требования по тем же основаниям.

Ответчик исковые требования не признал, в возражениях ссылаясь на то, что правопредшественнику истцов судом было отказано в установлении сервитута, поскольку ответчиком не чинились препятствия в пользовании спорным коридором для прохода в мезонин, а также в связи с тем, что имеется возможность организовать отдельный вход на мезонин, утверждая, что препятствия в доступе истцов в помещение мезонин ответчиком не чинятся.

Кутырев И.В. и Володина О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Кутырева И.В. по доверенности – Шлевинскас М.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении; объяснил, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании истцами мезонином, дверь запирается на щеколду; общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу реконструкции жилого дома с целью оборудования отдельного входа и лестницы, ведущих в мезонин, согласовать на момент рассмотрения дела не удалось; спорный коридор до его приватизации являлся общедомовым имуществом и согласно техническому плану здания является единственным доступом к мезонину истцов.

Афонина С.И. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения о том, что фактически не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку дверь не всегда открывают.

Ходатайств о процессуальном правопреемстве Володиной О.И. в связи с дарением ею принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на мезонин Афониной С.И. не заявлялось.

Вишняков И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности Дружинин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по ранее изложенным доводам, объяснив, что о наличии запорной щеколды ему не известно, в квартире ответчика всегда кто-то находится, истцам препятствия не чинятся, соглашение о порядке пользования коридором не заключалось между сторонами, ответчик заключать такое соглашение не намерен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела № 2-4637/2012, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу по адресу: <адрес>, находится <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Вишнякову И.Д. (л.д. 28-30).

Согласно поэтажному плану данного жилого дома, через помещение (коридор), площадью 7,5 кв.м, расположенное в вышеназванной квартире, имеется проход к лестнице, ведущей на второй этаж жилого дома – мезонин, общей площадью 59.2 кв.м, с кадастровым номером №, иного прохода техническим планом не предусмотрено (л.д. 39-41).

Наличие с внутренней части двери, ведущей в коридор запорной щеколды и ее использование подтверждается содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55), представленными со стороны истцов фотографией (л.д. 1), объяснениями сторон.

На момент рассмотрения дела собственниками мезонина, общей площадью 59.2 кв.м, с кадастровым номером № являются Кутырев И.В. и Афонина С.И. (л.д. 141-142, 144-147).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 этого же кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

Суд, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, согласно которым у собственника названного мезонина имеется возможность самостоятельно организовать проход на свою часть недвижимого имущества, между тем суд учитывает, что для организации самостоятельного прохода требуется согласие всех собственников жилого дома на его реконструкцию, получение соответствующего согласования, а также фактический доступ в помещения мезонина для произведения реконструкции.

Жилищные правоотношения по своей природе являются длящимися, в связи с чем отказ в удовлетворении иска правопредшественника истцов об установлении сервитута по причине отсутствия со стороны ответчика препятствий в проходе через спорный коридор в помещения мезонина не может являться основанием для отказа в защите права пользования помещениями мезонина его собственникам при установлении такого нарушения права.

Такое нарушения права истцов установлено при рассмотрении настоящего дела, запорная щеколда с внутренней стороны двери, ведущей в коридор, через который осуществляется проход в мезонин, установлена и используется собственниками данного жилого помещения, ответчик от заключения с истцами соглашения о порядке пользования спорным коридором уклоняется; на момент рассмотрения дела спорный коридор является единственным проходом в помещения мезонина, доказательств и доводов об обратном стороной ответчика не представлено; общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу его реконструкции не проводилось, план реконструкции многоквартирного дома в установленном порядке не согласован.

Более того, при рассмотрении гражданского дела № Люберецким городским судом Московской области установлено и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, что до приватизации ответчиком <адрес>, спорный коридор входил в состав общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Кутырева И.В. и Афониной С.И. подлежащими частичному удовлетворению, с установлением безвозмездного частного обременения (сервитута) на нежилое помещение Литера А2 (коридор), площадью 7.5 кв.м с расположенной в нем лестницей, ведущей на второй этаж, расположенное в <адрес>, площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для осуществления прохода собственниками жилого помещения «мезонин», общей площадью 59.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу, в это жилое помещение (мезонин) сроком на один год с момента вступления в законную силу решения суда; и возложением на ответчика обязанности в период действия сервитута не чинить препятствия в пользовании Кутыревым И. В. и Афониной С. И. расположенным в квартире с кадастровым номером № помещением Литера А2 (коридор), площадью 7.5 кв.м с расположенной в нем лестницей, ведущей в расположенное на на втором этаже помещение мезонин, с кадастровым номером №, демонтировав, запорную щеколду с внутренней стороны входной двери квартиры с кадастровым номером №.

Учитывая наличие возможности реконструкции многоквартирного жилого дома, которая установлена ранее вступившим в законную силу решением суда, и наличие волеизъявления у собственников мезонина в последующем ее произвести для осуществления отдельного прохода в помещения мезонина, отсутствия возражений со стороны ответчика в такой реконструкции, суд считает нецелесообразным и не отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон установление сервитута бессрочно.

В исковых требованиях Володиной О.И. суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия доказательств наличия у нее каких-либо вещных прав в отношении принадлежащего другим истцам мезонина.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, решение является основанием для регистрации в ЕГРН безвозмездного частное обременение (сервитут) на нежилое помещение Литера А2 (коридор), площадью 7.5 кв.м с расположенной в нем лестницей, ведущей на второй этаж, расположенное в <адрес>, площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для осуществления прохода собственниками жилого помещения «мезонин», общей площадью 59.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу, в это жилое помещение (мезонин) сроком на один год с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кутырева И. В. и Афониной С. И. удовлетворить частично.

Установить безвозмездное частное обременение (сервитут) на нежилое помещение Литера А2 (коридор), площадью 7.5 кв.м с расположенной в нем лестницей, ведущей на второй этаж, расположенное в <адрес>, площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для осуществления прохода собственниками жилого помещения «мезонин», общей площадью 59.2 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0030403:515, расположенное по тому же адресу, в это жилое помещение (мезонин) сроком на один год с момента вступления в законную силу решения суда (решение является для государственной регистрации сервитута в ЕГРН).

Возложить на Вишнякова И. Д. обязанность в период действия сервитута не чинить препятствия в пользовании Кутыревым И. В. и Афониной С. И. расположенным в квартире с кадастровым номером № помещением Литера А2 (коридор), площадью 7.5 кв.м с расположенной в нем лестницей, ведущей в расположенное на на втором этаже помещение мезонин, с кадастровым номером №, демонтировав, запорную щеколду с внутренней стороны входной двери квартиры с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Володиной О. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2022 г.»

Судья С.Н. Баринов