Решение по делу № 2-2807/2024 от 24.06.2024

Дело №2-2807/2024

68RS0001-01-2024-001627-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Тамбов 13 ноября 2024г

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Краснослободцеву Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 125189,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Mercedes-Benz GLK-class г/н №, собственник ФИО1, и ГАЗ 3110 «Волга» г/н №, которым управлял ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО4, в действиях которого установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу ответчика.

Во исполнение ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик потерпевшего, осуществило возмещение в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты потерпевшему, по договору ОСАГО ХХХ №, в размере 209 490 руб. за вред, причинённый ТС, 21803,70 руб. неустойка, 484,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанными выплатами ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа. Общий размер требований составляет 400000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 16.05.2С23 № У-23-44405/ЗС20-004 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 149600 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 95700 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 1 531 600 рублей.

Таким образом, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по Договору ОСАГО в общем размере 209 490 рублей (58153 руб. + 151337 руб.), что превышает стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz GLK-ciass г/н Н934АК6ДД.ММ.ГГГГ90 руб. (209490 руб. - 95700 руб.).

В связи с указанным обстоятельством Финансовым уполномоченным был произведен перерасчёт неустойки, в соответствии с которым САО «ВСК» подлежало выплатить 10888 рублей 63 копейки, вместо выплаченных 21803 рубля 70 копеек.

Тем самым, выплата в размере 10915 рублей 07 копеек (21803,70 - 10888,63 = 10915,07) не подлежала осуществлению. Оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484,88 рублей, выплате не подлежала.

29.05.2023г решением Финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 125 189,95 руб.

Представитель истца в ФИО2 заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что согласно заключению ФИО2 автотехнической экспертизы ООО «Межрегиональный центр ФИО2 экспертиз «Автоэксперт» от 09.10.2024г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLK-KLASSE GLK 220 CDI 4-MATIC VIN: №, год выпуска 2012, г/н №, в результате ДТП, произошедшего 19.02.2023г., на дату ДТП, без учета износа – 314200 руб., с учетом износа 177 300 руб. Так как страховое возмещение, выплаченное САО «ВСК» в размере 209490 рублей не превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно заключению ФИО2 автотехнической экспертизы ООО «Межрегиональный центр ФИО2 экспертиз «Автоэксперт» от 09.10.2024г. в размере 314200 руб., у ФИО1 за счет САО «ВСК» не возникло неосновательное обогащение

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2023г. (далее - ДТП) вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный №ТР68, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству MERCEDES-BENZ GLK, государственный регистрационный номер Н934АК68 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

21.02.2023г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

21.02.2023г. САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно выводам экспертного заключения № ОСАГО 1134493 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 69720 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 58153 руб.

09.03.2023г. САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 58153 руб., что подтверждается платежным поручением №.

14.03.2023г. в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление с требованием осуществить страховое возмещение по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 209490 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 130 832 руб.

06.04.2023г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО без учета износа, а также с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда штрафа.

13.04.2023г. САО «ВСК» осуществило выплату денежных средств в размере 177 396 рублей 72 копейки, из которых страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 151 337 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойка в размере 19 623 рубля 33 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №

10.05.2023г. САО «ВСК» осуществило выплату денежных средств в размере 2228 рублей 86 копеек, из которых неустойка в размере 2180 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с указанными выплатами ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа. Общий размер требований составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 16.05.2С23 № У-23-44405/ЗС20-004 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 149600 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 95700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 1 531 600 рублей.

29.05.2023г решением Финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно заключению ИП ФИО6 №Н/23 от 28.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLK-KLASSE GLK 220 CDI 4-MATIC VIN: №, в результате ДТП, произошедшего 19.02.2023г., составляет без учета износа 301850 руб., с учетом износа – 171 500 руб.

Согласно заключению ФИО2 автотехнической экспертизы ООО «Межрегиональный центр ФИО2 экспертиз «Автоэксперт» от 09.10.2024г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLK-KLASSE GLK 220 CDI 4-MATIC VIN: №, год выпуска 2012, г/н №, в результате ДТП, произошедшего 19.02.2023г., на дату ДТП, без учета износа – 314200 руб., с учетом износа 177 300 руб.

Судом принимается заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр ФИО2 экспертиз «Автоэксперт» от 09.10.2024г. № по результатам ФИО2 экспертизы, поскольку оснований не доверять эксперту, проводившего ФИО2 экспертизу, не имеется. Эксперт обладают достаточной квалификацией, что подтверждено документально, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 8 ФИО2 Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку в рассматриваемом случае страховой компанией не были представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, страховое возмещение должно было быть выплачено ему в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа.

Так как страховое возмещение, выплаченное САО «ВСК» в размере 209490 рублей не превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK-ciass г/н № без учета износа согласно заключению ФИО2 автотехнической экспертизы ООО «Межрегиональный центр ФИО2 экспертиз «Автоэксперт» от 09.10.2024г. № в размере 314200 руб., у ФИО1 за счет САО «ВСК» не возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению истцу ФИО2 расходы в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ООО «Межрегиональный центр ФИО2 экспертиз «Автоэксперт» стоимость ФИО2 экспертизы в размере 14500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Краснослободцеву Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения 125189,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3703,80 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 14500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024г.

Судья      Заболотникова О.А.