Решение по делу № 11-32/2018 от 09.07.2018

Дело № 11-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Припахайло Владимира Анатольевича к ООО «ЖКУ-Чистый Город» о восстановлении срока на предоставление возражений по исполнению судебного приказа, об отмене судебного приказа, о повороте исполнения судебного приказа, взыскании судебных издержек, вынесенного по заявлению ООО «ЖКУ-Чистый Город» к Припахайло Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по частной жалобе Припахайло В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 13 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 24 ноября 2017 года с должника Припахайло В.А. в пользу ООО «Жилищно-Коммунальное Управление - Чистый Город» взысканы задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2017 года за период с 01.06.2016 года по 31.09.2017 года в сумме 12421 руб. 59 коп., пени за период с 21.02.2017 года по 13.10.2017 года в сумме 523 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 258 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 13 июня 2018 года постановлено:

«Восстановить Припахайло В.А. срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1791/2017 от 24 ноября 2017 года, вынесенного по заявлению ООО «ЖКУ-Чистый Город» к Припахайло Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Судебный приказ по делу № 2-1791/2017 от 24 ноября 2017 года, вынесенный по заявлению ООО «ЖКУ-Чистый Город» к Припахайло Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отменить.

Отозвать с исполнения судебный приказ по делу № 2-1791/2017 от 24 ноября 2017 года, вынесенный по заявлению ООО «ЖКУ-Чистый Город» к Припахайло Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края по делу № 2-1791/2017 от 24 ноября 2017 года, вынесенного по заявлению ООО «ЖКУ-Чистый Город» к Припахайло Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Взыскать с ООО «ЖКУ-Чистый Город» в пользу Припахайло Владимира Анатольевича денежные средства в сумме 2258 рублей 91 копейку.

Взыскать с ООО «ЖКУ-Чистый Город» в пользу Припахайло Владимира Анатольевича судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд в сумме 475 рублей 58 копеек».

Не согласившись с указанным определением, Припахайло В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым взыскать с ООО «ЖКУ-Чистый Город» судебные издержки по состоянию на 13.06.2018 года в сумме 798 руб. 82 коп., а также уплаченную им государственную пошлину, указывая на то, что мировой судья не мотивированно снизил размер судебных издержек, которые по состоянию на 13.06.2018 года складывались из стоимости проезда по маршруту Красноярск – Дивногорск – Красноярск, на сумму 798 руб. 82 коп.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные Припахайло В.А. расходы на проезд общественным транспортом (автобус) по маршруту Красноярск – Дивногорск – Красноярск, в следующие дни: 17 мая 2018 года на сумму 161,62 руб., 23 мая 2018 года на сумму 152,34 руб., 25 мая 2018 года на сумму 161,62 руб., 31 мая 2018 года на сумму 161,62 руб., 09 июня 2018 года на сумму 161,62 руб., были подтверждены представленными проездными билетами.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 475,58 руб., мировой судья не мотивировал свое решение в части отказа во взыскании судебных расходов на проезд 17.05.2018 г. и 31.05.2018 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года Припахайло В.А. приезжал в ОСП по г. Дивногорску, где он был ознакомлен с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-1791/2017 от 24 ноября 2017 года, вынесенного по заявлению ООО «ЖКУ-Чистый Город» к Припахайло В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Кроме того, 31 мая 2018 года Припахайло В.А. приезжал к мировому судье судебного участка № 20 г. Дивногорска Красноярского края, где он был ознакомлен с материалами дела по заявлению ООО «ЖКУ-Чистый Город» к Припахайло В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Таким образом, суд находит понесенные Припахайло В.А. расходы на проезд по маршруту Красноярск – Дивногорск – Красноярск 17 мая 2018 г. и 31 мая 2018 г. необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения спора.

Доводы заявителя о необходимости взыскания с ООО «ЖКУ-Чистый Город» расходов связанных с оплатой государственной пошлины за подачу частной жалобы, суд находит необоснованными, поскольку физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенного, определение мирового судьи в части размера взысканной суммы судебных расходов на оплату проезда подлежит изменению.

В остальной части принятое мировым судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 798 ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: _____________________ ░.░.░░░░░░