Решение по делу № 2-1131/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1131-2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Чевлытко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Зенкова И.Г. к Васильеву Л.В. и Коновалову Р.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

13.01.2015 он заключил с Васильевым Л.В. договор займа, по условиям которого передал последнему в долг 30 000 рублей сроком возврата до 01.03.2015 и выплатой 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования им. В качестве способа обеспечения исполнения договора займа было предусмотрено поручительство Коновалова Р.Е., оформленное в письменном виде договором от 13.01.2015. Васильев Л.В. по состоянию на 01.03.2015 выплатил только проценты за пользование займом, а сумму основного долга не вернул. На условиях достигнутой договоренности срок возврата займа был продлен еще до 01.02.2016 также с уплатой 10 процентов. За период с 01.04.2015 по 01.02.2016 Васильев Л.В. ежемесячно выплачивал по 3 000 рублей, однако проценты за истекший период по состоянию на 01.03.2016 не вернул. Направленная в адрес обоих ответчиков претензия по поводу возврата суммы долга и части невыплаченных процентов осталась не исполненной. Таким образом, сумма задолженности по названному договору по состоянию на 01.04.2016 составила 30000 рублей – основной долг и 6 000 рублей – проценты за пользование займом. Кроме того, Васильев Л.В. имеет задолженность перед ним по распискам в получении денежных средств от 27.08.2015 на сумму 20 000 рублей, а также от 04.03.2016 на сумму 6 000 рублей. При этом по первой расписке Васильевым Л.В. были выплачены лишь проценты за пользование займом за период с 27.09.2015 по 27.02.2016, больше никаких денежных средств он не вернул, стал избегать встреч с ним и перестал отвечать на его телефонные звонки.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа от 13.01.2015 в общем размере 36 000 рублей, взыскать с Васильева Л.В. сумму задолженности по долговым распискам в общем размере 28 600 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2138 рублей.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель Бянкина К.М., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, увеличив сумму судебных расходов до 8500 рублей, куда вошли расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей и нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ.)

Как установлено ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Зенковым И.Г. и Васильевым Л.В. 13.01.2015 был заключен договора займа, по условиям которого истец передал в собственность Васильеву Л.В. денежную сумму в размере 30 000 рублей, а Васильев Л.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 01.03.2015 и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно.

Факт получение заемщиком суммы займа оговорен сторонами в п. 1.3. Договора.

Исполнение принятых на себя Васильевым Л.В. обязательств было обеспечено поручительством Коновалова Р.Е., который в соответствии с условиями договора от 13.01.2015, заключенного с истцом и Васильевым Л.В., обязался отвечать перед займодавцем Зенковым И.Г. за принятые Васильевым Л.В. обязательства по договору займа № 03/01-15 от 13.01.2015.

Кроме того, из представленных истцом расписок (договоров займа) установлено следующее.

27.08.2015 Васильев Л.В. взял в долг у Зенкова И.Г. 20 000 рублей сроком возврата на два месяца и с уплатой 10 % в месяц (л.д.13)

04.03.2016 Васильев Л.В. взял в долг у Зенкова И.Г. 6 000 рублей сроком возврата на один месяц и с уплатой 10 % в месяц (л.д.14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания заявленных требований, а также из пиведенного истцом расчета следует, что по договору займа от 13.01.2015 у заемщика имеется задолженность по возврату суммы долга в общем размере 36 000 рублей, из которых 30 000 – основной долг, 6 000 рублей - проценты за пользование займом, по распискам от 27.08.2015 и 04.03.2016 задолженность в размере 22 000 рублей и 6600 рублей, соответственно.

Каких – либо доказательств о том, что Васильев Л.В. надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по условиям вышеуказанных договоров, материалы дела не содержат, также отсутствуют доказательства о надлежащем выполнении обязательств поручителем Коноваловым Р.Е. в соответствии с условиями договора поручительства от 13.01.2016.

Каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований ответчики не представили.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в общем размере 36 000 рублей по договору займа от 13.01.2016, а также о взыскании с Васильева Л.В. суммы задолженности по вышеуказанным распискам в общем размере 28600 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела понесены следующие судебные расходы: 2138 рублей по оплате госпошлины (л.д.4), 7500 рублей по оплате юридических услуг по договору от 04.06.2016 (л.д. ) и 1 000 рублей по оплате нотариальной доверенности.

При распределении судебных издержек на сумму 8500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме 36000 рублей суд полагает возможным отнести их на ответчиков в равных долях, путем взыскания с каждого по 4890 рублей (4250 (издержки)+640 (госпошлина от суммы 36 000 рублей = 1280/2).

Кроме того, с ответчика Васильева Л.В. в пользу Зенкова И.Г. подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме 28600 рублей, а также исходя из фактически оплаченной истцом госпошлины в размере 852 руб.

В местный бюджет с Васильева Л.В. подлежит взысканию пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева Л.В. и Коновалова Р.Е. солидарно в пользу Зенкова И.Г. сумму основного долга по договору займа от 13.01.2015 в 30000 рублей и проценты в размере 6000 рублей; всего взыскать 36 000 рублей.

Взыскать с Васильева Л.В. в пользу Зенкова И.Г. суммы задолженности с процентами в размере 28600 рублей по долговым распискам от 27.08.2015 и от 04.03.2016.

Взыскать с Васильева Л.В. в пользу Зенкова И.Г. судебные расходы в размере 5748 рублей.

Взыскать с Коновалова Р.Е. в пользу Зенкова И.Г. судебные расходы в размере 4890 рублей.

Довзыскать с Васильева Л.В. госпошлину в бюджет в размере 200 рублей.

Ответчики вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коберская М.В.