Решение от 15.07.2022 по делу № 2-845/2022 от 19.05.2022

УИД 74RS0027-01-2022-001069-12

Дело №2-845/2022    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                         г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Андрияновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Архипову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Архипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD232052000002176 от 15.04.2020 по состоянию на 17.04.2022 в размере 807619,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 15.04.2020 между ПАО «УБРиР» и Архиповым А.А. заключен договор потребительского кредита №KD232052000002176 в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на сумму 765764,71 руб. под 14,3% годовых. Срок возврата кредита – 15.04.2030. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения Архиповым А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Архипов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Архипова А.А. в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено судом, 15.04.2020 между ПАО «УБРиР» и Архиповым А.А. заключен договор потребительского кредита №KD232052000002176 в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на сумму 765764,71 под 14,3% годовых, сроком на 120 месяцев (п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий).

Согласно договору об уступке прав (требований) №56 от 28.04.2020, заключенного между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе с Архиповым А.А. по договору потребительского кредита №KD232052000002176 от 15.04.2020 (л.д. 17, 18).

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10-14).

Погашение задолженности должно осуществляться согласно графику платежей, с которым ответчик Архипов А.А. ознакомлен (л.д.16).

Как следует из выписки по счету, а также расчета сумм, подлежащих взысканию, Архиповым А.А. погашение в счет кредитного обязательства не производилось, денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением Архиповым А.А. взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.04.2022 составляет 807619,43 руб., в том числе: 721662,95 руб. - сумма основного долга, 85956,48 руб. - проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 16.04.2020 по 17.04.2022 (л.д. 9).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Сопоставив представленные суду доказательства: условия договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, сведения о сроках оплаты ежемесячных платежей, сведения о сроках фактической уплаты ответчиком частей займа, суд полагает взыскать с ответчика Архипова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 807619,43 руб. Сумма долга подтверждена предоставленным истцом расчетом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

Таким образом, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, ввиду неисполнения ответчиком Архиповым А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования ПАО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Архипова А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11276,19 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6608007473) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №KD232052000002176 ░░ 15.04.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.04.2022 ░ ░░░░░░░ 807619 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11276 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░