Решение от 04.08.2022 по делу № 2-1617/2022 от 08.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8 по доверенности, представителя ответчика ФИО1 – ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ошибочно ФИО2 денежные средства в размере 113 000 рублей по номеру телефона, на карту ПАО Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем просит взыскать денежные средства как неосновательное обогащение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 37-38).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что денежные средства истец переводила родственнику с использованием смс-ресурса Сбербанка по номеру телефона 900, допустила ошибку в номере телефона, в связи с чем денежные средства ошибочно перечислила ответчику. Ответчику звонить не пыталась, назначение платежа не указывала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутвии.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что не оспаривает факт получения денежных средств, истца не знает, однако он помогает приобретать криптовалюту третьим лицам. Договорных отношений с истицей не было. Считает, что истец не приводит достаточных доказательств того, каким образом была допущена ошибка при переводе денежных средств. Был добровольный целенаправленный перевод, поэтому следует применить п.4 ст. 1109 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том, что положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если отсутствуют специальные нормы, позволяющие восстановить нарушенные или оспариваемые права.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно свидетельства о перемени имени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил фамилию на Нови (л.д.83).

Судом установлено из пояснений участников процесса, а так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на банковскую карту **** 6901 (карта ПАО «Сбербанк») перевела денежные средства по номеру телефона + 7 (909) 104-97-29 ФИО4 П. в сумме 113 000 рублей (л.д. 8).

Указанные обстоятельства были подтверждены ответчиком из его письменных пояснений и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направила претензию о возврате денежных средств в размере 113 000 рублей (л.д. 9)

Доводы ответчика о том, что денежные средства ФИО3 были переведены для покупки криптовалюты суд считает несостоятельными.

Ответчик не подтвердил основание для получения денежных средств от истца как оплата за приобретение криптовалюты, что биткоины были переданы в собственность ФИО3, а также наличие каких-либо документов подтверждающих переписки о покупке криптовалюты. Доказательства того, что именно денежные средства истицы были в последующем переведены третьему лицу для перевода криптовалюты (биткоин) истице.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют и доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необоснованно получил от ФИО3 денежную сумму в размере 113 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 о взыскании с Нови И.Э. денежной суммы в размере 113 000 рублей, полученной им в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО3 судом удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 460 рублей, подтвержденные соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 460 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ 59RS0№-58