Решение по делу № 33-18568/2024 от 31.10.2024

Судья Студентская Е.А. УИД 61RS0002-01-2024-001494-31

Дело № 33-18568/2024

Дело 2-1037/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Пастушенко С.Н., Минасян О.К.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Григория Викторовича к Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Тарасову Григорию Викторовичу, ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на выморочное имущество, по апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2024 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С. В., судебная коллегия

установила:

Тарасов Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества в Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его мать ФИО16 После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец является наследником первой очереди после смерти матери, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился истец уже после истечения 6-месячного срока для принятия наследства, после освобождения из мест лишения свободы истец проживал с семьей в вышеуказанной квартире. С апреля по октябрь 2023 года Тарасов Г.В. находился в зоне СВО, где получил ранение. После ранения проходил лечение в госпитале на территории г. Ростова-на-Дону. Все время, прошедшее после смерти матери, истец и его семья поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, оплачиваем все коммунальные платежи. Помимо вышеуказанной квартиры у ФИО17 на момент смерти имелись денежные средства на банковском вкладе, однако номер счета и размер денежного вклада в банке истцу не известны. Истец полагает, что он фактически принял наследство, поскольку после смерти матери взял на себя расходы по оплате коммунальных услуги в отношении имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принял меры по сохранению данного имущества.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его матери -ФИО18, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, состоящего из двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать за Тарасовым Г.В. право собственности на двухкомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также денежных вкладов, хранящихся в Ростовском отделении ПАС Сбер № 5221. Установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО7, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, состоящего из денежных вкладов, хранящихся на ее имя в Ростовском отделении ПАС Сбер № 5221. Признать за истцом право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Ростовском отделении ПАО Сбер № 5221 на имя ФИО19, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО7, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В свою очередь, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным иском к Тарасову Г.В. Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на выморочное имущество, ссылаясь на то, что согласно сервису Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» отсутствует информация об открытом наследственном деле после смерти ФИО20 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону полагает, что спорное имущество является выморочным имуществом и должно перейти в собственность муниципального образования, поскольку Тарасов Г.В. не представил доказательства несения бремени содержания наследственного имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, доказательств фактического принятия наследства, учитывая нахождение Тарасова Г.В. в местах лишения свободы, кроме того, Тарасов Г.В. в течение 22 лет бездействовал.

На основании изложенного, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону просила суд прекратить право собственности умершей ФИО21 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать выморочным имуществом квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2024 года исковые требования Тарасова Г.В. удовлетворены.

Судом установлен факт принятия Тарасовым Г.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО22, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

За Тарасовым Г.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекращено право собственности ФИО23

Суд признал за Тарасовым Г.В. право собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО24, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В части требований Тарасова Г.В. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании права собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 производство по делу прекращено.

Встречные исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Тарасову Г.В., ТУ Росимущества в Ростовской области о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на выморочное имущество оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение которым исковые требования Тарасова Г.В. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт обращает внимание на то, что каких-либо надлежащих доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не представлено, квитанции об оплате коммунальных платежей совершены третьим лицом и не могут являться достаточным доказательством фактического принятия наследства.

Кроме того, по мнению заявителя, не является допустимым доказательством акт о проживании, поскольку данный документ противоречит позиции самого истца, сведения о том, что истец с семьей проживал с 2006 года по настоящее время не могут соответствовать действительности, поскольку материалами дела подтверждается факт судимости и длительное время отбывание наказания.

Автор жалобы считает, что поскольку никто из наследников не принял наследство в установленный законом срок, спорное имущество в виде квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является выморочным.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, действующей на основании доверенности Брикалову М.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тарасова Г.В., действующую на основании ордера Ким А.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1151, 1154, 1174 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, заслушав показания свидетелей, исходил из того, что факт принятия наследства истцом в ходе рассмотрения дела доказан.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела об установлении в том числе, факта принятия наследства.

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права, в том числе и право собственности на жилое помещение.

При этом, включение имущественных прав в состав обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства. Права наследодателя входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п.34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО25 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно сервису Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» открытые наследственные дела после смерти ФИО26, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствуют.

Судом установлено, что Тарасов Г.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является сыном ФИО27, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и ФИО28, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сведениями базы ФГИС «ЕГРЗ ЗАГС» и наследником первой очереди, иных наследников не установлено.

На дату смерти ФИО29 принадлежала квартира общей площадью 48,4 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (выписки из ЕГРН, договор купли-продажи квартиры от 15.06.1999 г.), кроме того, в отделении №5221 ПАО Сбербанк на имя ФИО30. имелся компенсируемый счет с остатком на 18.06.2024 г. -10,94 руб.

Истцом по первоначальному иску не оспаривался тот факт, что он не обращался в органы нотариата с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО31

Согласно представленным в материалы дела справкам из учреждений ГУФСИН России Тарасов Г.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 03.06.199 г. по 21.02.2006 г., с 19.12.2009 г. по 13.12.2011г., с 11.09.2016 г. по 08.12.2017 г., с 11.07.2018 г. по 10.07.2020 г., с 17.12.2022 г. по 26.04.2023 г. (л.д. 21, л.д. 23-26).

Судом установлено, что на дату смерти своей матери ФИО32 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и до 21.02.2006 г. Тарасов Г.В. находился в учреждении ГУФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем по объективным причинам не имел возможности обратиться в по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из объяснений истца Тарасова Г.В. следует, что о смерти своей матери в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он узнал от своей супруги и тещи на свидании в местах лишения свободы, поскольку он был единственным сыном, то дал поручение своей супруге с детьми вселиться в квартиру своей матери - ФИО33 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оплачивать коммунальные платежи, следить за состоянием недвижимости. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы Тарасов Г.В. заселился в квартиру, принадлежащую его матери, проживал с супругой и детьми в данной квартире, нес расходы по содержанию недвижимого имущества, затем снова был осужден к реальному сроку лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, в дальнейшем снова был неоднократно осужден, а с апреля по октябрь 2023 г. находился в зоне СВО, где получил ранение, проходил лечение в госпитале в г. Ростове-на-Дону, в декабре 2023 г. вернулся домой (помилован Указом Президента РФ от 25.04.2023 г.).

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО34 подтвердили об отсутствии иных наследников кроме Тарасова Г.В., который принял наследство фактически после смерти матери, умершей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после ее смерти в квартире проживала супруга Тарасова Г.В. с детьми, сейчас проживают Тарасов Г.В., его супруга и двое детей.

В подтверждение принятия наследства Тарасовым Г.В. после смерти матери в материалы дела представлены документы об оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которыми денежные средства в счет оплаты поступают регулярно, задолженность отсутствует, кроме того, суду представлены Сберегательные книжки на имя ФИО35

Судом в своей совокупности дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе пояснениям сторон, свидетелей, материалам наследственного дела, квитанциям по оплате коммунальных платежей, и с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что после смерти ФИО36 ее имущество, состоящее из квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», было фактически принято в качестве наследства ее сыном Тарасовым Г.В.

Доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации г.Ростова-на-Дону о пропуске истцом срока принятия наследства после смерти ФИО37 суд первой инстанции отклонил, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что на дату освобождения Тарасова Г.В. из мест лишения свободы срок для принятия наследства истек, в связи с чем, обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформленного в соответствии с требованиями п.1 ст. 1153, п. 2 ст. 1159 ГК РФ, не привело бы к юридически значимым последствиям для установления прав истца на имущество наследодателя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца по первоначальному иску и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на выморочное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то обстоятельство, что наследственных прав после смерти ФИО38 в органах нотариата никто из наследников не оформлял, однако имущество, принадлежавшее ФИО39, состоящее из квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», было фактически принято в качестве наследства ее сыном - Тарасовым Г.В., суд первой инстанции пришел к выводу    , что спорное имущество – квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не обладает признаками выморочного имущества.

При этом, принимая во внимание, что Тарасовым Г.В. представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО40 в виде квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», 10, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на выморочное имущество.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В качестве доказательств совершения указанных действий, истец ссылался на свидетельские показания и представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, акт о проживании.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка показаниям свидетелей, а также вышеуказанным представленным документам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств принятия наследственного имущества в установленный срок, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что каких-либо надлежащих доказательств совершения Тарасовым Г.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не представлено, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку судом первой инстанции установленные обстоятельства на основании показаний допрошенных свидетелей в совокупности с объяснениями истца и иными письменными доказательствами свидетельствуют о том, что истец после смерти своей матери совершил направленные на реализацию своих наследственных прав действия, которые в совокупности свидетельствуют о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества, поддержании его в надлежащем состоянии, отношении к наследственному имуществу как к собственному, то есть Тарасов Г.В. как наследник по закону первой очереди после смерти своей матери совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии ей наследства, в частности дал поручение своей супруге с детьми вселиться в квартиру своей матери -ФИО41, оплачивать коммунальные платежи, следить за состоянием недвижимости.

Доводы жалобы о том, что оплаты коммунальных платежей не идентифицированы и не свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства, отклоняются судебной коллегией, поскольку действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является выморочным имуществом, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для отмены судебного акта. При этом, вопреки утверждению ответчика, у наследодателя имелся наследник по закону, который не отказался от наследства, фактически принял наследство, совершив действия, выразившиеся поддержании имущества в надлежащем состоянии и несении бремени оплаты коммунальных платежей.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчика, утверждающего о наличии оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, являются процессуальной позицией ответчика по делу, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2024 года.