Решение от 10.07.2020 по делу № 2а-3650/2020 от 17.03.2020

УИД: 56RS0018-01-2020-002347-80

Дело № 2а-3650/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

представителей административного истца – ФИО ФИО,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО,

представителя заинтересованного лица – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с названным административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО в котором просит:

- признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО от 26 февраля 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17 января 2020 года;

- признать незаконным постановление от 26 февраля 2020 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указало, что на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2016 года и выданного по нему исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Оренбургской области ФИО возбуждено исполнительное производство от 11 июля 2016 года N-ИП в отношении должника ФИО

26 октября 2017 года определением Оренбургского районного суда Оренбургской области по заявлению должника начальная продажная стоимость установлена в размере ...

Первые торги по реализации имущества должника были назначены на 5 сентября 2018 года и были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

После признания несостоявшихся первых торгов, проведение повторных торгов имущества должника было назначено на 10 октября 2018 года, при этом продажная стоимость установлена в размере ....

Указанная стоимость являлась на момент проведения торгов завышенной и с учетом отсутствия потенциальных покупателей у Банка имелись существенные основания полагать, что имущество не будет реализовано на повторных торгах, в связи с чем, возникла перспектива утраты залога.

2 октября 2018 года Кредитным комитетом Банка принято решение о признании нецелесообразным оставления имущества за Банком и об отзыве исполнительного документа.

ИП ФИО подготовлен отчет о рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость имущества составила ..., отчет согласован ОРОИО Банка 12 декабря 2018 года.

Банк обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, 6 июня 2019 года судом назначена оценочная экспертиза по делу, экспертное учреждение ООО «Авантаж», производство по делу приостановлено.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость земельных участков составила .... Производство по делу возобновлено 20 августа 2019 года.

Определением Оренбургского районного суда от 5 сентября 2019 года начальная продажная стоимость земельных участков установлена в размере ... рублей, определение вступило в законную силу 24 сентября 2019 года.

По заявлению Банка от 4 октября 2018 года о направлении оригинала исполнительного документа, МОСП по ИОИП 26 октября 2018 года была направлена только копия постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист был передан взыскателю нарочно только 29 ноября 2019 года, в связи с чем, Банк не мог предъявить документ к исполнению с 26 октября 2018 года по 29 ноября 2019 года.

14 января 2020 года в МОСП по ИОИП вновь предъявлен на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС N от 6 июля 2016 года в отношении должника ФИО Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО от 26 февраля 2020 года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17 января 2020 года отменено, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек.

Постановлением от 26 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Считает данные постановления незаконными, нарушающими права взыскателя и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение части 3.1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не учтены периоды соблюдения предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно: с 7 июля 2016 года (выдача исполнительного листа) по 10 июля 2016 года (11 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство), который составил 4 дня; с 19 октября 2018 года (возвращение исполнительного листа) по 16 января 2020 года (повторное предъявление исполнительного листа), который составил 455 дней или 1 год 2 месяца и 29 дней, в связи с чем, на дату повторного предъявления исполнительного листа из трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа истекло 459 дней или 1 год 3 месяца 2 дня, то есть трехлетний срок на предъявление исполнительного листа не истек.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФИО

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО, заинтересованное лицо ФИО не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд определил в порядке статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представители административного истца - ФИО, ФИО действующие на основании доверенностей, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и его дополнении, просили об его удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО - ФИО, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения административного иска, ссылалась на законность оспариваемых постановлений, свою позицию изложила в приобщенных к материалам дела возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи ..."12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьей 47 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаи возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (части 3, 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

    В силу части 3.1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 28 мая 2016 года, расторгнут договор об открытии кредитной линии N от 19 мая 2014 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Управляющая компания «Меркурий». Взыскано солидарно с ООО «Управляющая компания «Меркурий», ООО «Современные технологии», ФИО, ФИО в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии N от 19 мая 2014 года в сумме ..., в том числе ... – остаток ссудной задолженности; ... – просроченная задолженность по процентам, начисленная за период с 1 августа 2015 года по 31 октября 2015 года; ... – задолженность по комиссии за обслуживание кредита, начисленная за период с 1 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года; ... – пени на просроченные проценты за период с 1 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года. Обращено взыскание на предмет залога – земельные участки.

На основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Оренбургским районным судом 6 июля 2016 года и заявления взыскателя АО «Россельхозбанк» от 7 июля 2016 года, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП 11 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО

3 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области материалы исполнительного производства N-ИП переданы в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области.

Постановлением от 15 августа 2016 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО данное исполнительное производство принято к исполнению, 23 ноября 216 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

1 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 1 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года включительно.

15 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 15 декабря 2016 года по 28 декабря 2016 года включительно.

Определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области суда от 1 июня 2016 год, от 21 декабря 2016 года исправлены описки в решении суда от 22 апреля 2016 года.

Определением суда от 21 декабря 2016 года исполнительное производство N-ИП от 11 июля 2016 года в отношении ФИО приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 21 декабря 2016 года об исправлении описок. Судебный акт вступил в законную силу 18 января 2017года.

23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Оренбургского районного суда от 3 августа 2017 года по заявлению должника ФИО исполнительное производство N-ИП в части реализации земельных участков приостановлено до рассмотрения заявления ФИО об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 22 апреля 2016 года.

15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N-ИП приостановлено полностью с 15 августа 2017 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением от 7 августа 2017 года Оренбургского районного суда Оренбургской области производство по заявлению ФИО об изменении порядка и способа исполнения решения суда приостановлено до получения заключения эксперта об определении рыночной стоимости земельных участков. 24 октября 2017 года производство по делу возобновлено.

Определением Оренбургского районного суда от 26 октября 2017 года изменен порядок исполнения решения суда от 22 апреля 2016 года путем установления иной начальной продажной стоимости залогового имущества – земельных участков. Определение суда от 26 октября 2017 года вступило в законную силу 6 декабря 2017 года.

25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Постановлением от 5 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества должника на 15 %. Проведение повторных торгов имущества должника назначено на 10 октября 2018года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2018 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП отложены на срок с 28 сентября 2019 года по 11 октября 2018 года включительно, на основании обращения взыскателя с заявлением об отложении исполнительных действий.

4 октября 2018 года Банк обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС N в отношении должника ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 18 октября 2018 года исполнительное производство N-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

На основании поступивших 14 января 2020 года от АО «Россельхозбанк» заявления о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и исполнительного документа выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по делу N, постановлением судебного пристава –исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО от 17 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 26 февраля 2020 года ФИО отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17 января 2020 года.

Постановлением от 26 февраля 2020 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копии постановлений от 26 февраля 2020 года начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО представителем истца получены 27 февраля 2020 года.

Не согласившись с указанными постановлениями, административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с административным иском 18 марта 2020года, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском. В качестве причины пропуска срока указал на своевременность обращения с данным иском (10 марта 2020года) по месту нахождения межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области в Промышленный районный суд г. Оренбурга и возращение иска как неподсудного.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий, (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с данным административным иском в Промышленный районный суд г. Оренбурга 10 марта 2020года.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020года административное исковое заявление возращено в связи с его неподсудностью. Разъяснено право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Указанное определение АО «Россельхозбанк» получено 17 марта 2020 года.

    Учитывая, что административный истец обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок, с иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга обратился на следующий день с момента получения определения Промышленного районного суда г. Оренбурга о возвращении административного искового заявления, что свидетельствует о добросовестности пользования своими правами, предусмотренными законом, намерением реализовать свое право на обжалования постановлений должностных лиц в установленные законом сроки и принятием к этому активных мер, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с административным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО от 26 февраля 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17 января 2020 года и постановления от 26 февраля 2020 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N от 6 июля 2016 года, являются обоснованными и подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, указанных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-п, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

При рассмотрении вопроса о соблюдении предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо сложить два периода:

первый – со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства;

второй – со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, и до дня повторного обращения за принудительным исполнением, а затем выяснить, превысила ли их суммарная продолжительность три года. (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 года № 309-ЭС18-23448).

Анализируя вышеизложенные нормы закона, а также разъяснения, указанные в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-п при рассмотрении вопроса о соблюдении предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случаи учитывается:

- период со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства, а именно с 28 мая 2016 года (дата вступления решения суда от 22 апреля 2016 года в законную силу) по 10 июля 2016 года (11 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 32428/16/560026-ИП), который составил 43 дня (1 месяц 13 дней);

- период со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, и до дня повторного обращения за принудительным исполнением, а именно: с 19 октября 2018 года (18 октября 2018 года исполнительное производство N-ИП окончено) по 14 января 2020 года (дата обращения с заявлением и предъявление исполнительного листа повторно), который составил 1 год 2 месяца 26 дней (452 дня).

Суммарная продолжительность составила 43 дня +452 дня =495 дней, то есть 1 год 4 месяца 3 дня.

В период с 11 июля 2016 года по 18 октября 2016 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N длилось, указанный период составил 830 дней. В указанный период исполнительное производство приостанавливалось с 22 декабря 2016 года по 18 января 2017года, что составило 28 дней, и с 3 августа 2017года по 6 декабря 2017года, что составило 125 дней. Общий срок приостановления исполнительного производства 153 дня, который подлежит исключению. Срок нахождения исполнительного листа на исполнении составил 830 дней - 153 дня = 677дней.

Принимая во внимание требования части 3.1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что в 2016году 366 дней, в 2017, 2018 годах по 365 дней, количество дней в трех годах составляет 1096 дней, учитывая периоды с 28 мая 2016 года по 10 июля 2016 года, с 19 октября 2018 года по 14 января 2020 года, суммарная продолжительность которых не превысила три года, срок предъявления исполнительного документа на момент повторного предъявления административным истцом в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области не истек.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, основания для отмены ранее принятого судебным приставом-исполнителем ФИО постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17 января 2020года и принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО от 26 февраля 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17 января 2020 года и постановление от 26 февраля 2020 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, нельзя считать законными. В связи с чем, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N-░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ N ░░ 6 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 28 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░:                ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-3650/2020

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░