Решение от 26.09.2016 по делу № 2-984/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-984/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                       26 сентября 2016 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крысюк АП, Крысюк ТВ к Территориальному Управлению Росимущества в Кемеровской области, ООО «Автотех», Конюкову ОО о применении последствий недействительной сделки купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

              Крысюк А. П., Крысюк Т. В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области, ООО «Автотех» Конюкову О. О. о применении последствий недействительной сделки купли-продажи. Требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1352 кв.м., и №, площадью 1353 кв.м., а также жилой дом, площадью 28 кв.м., по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от 23 ноября 2015 года в рамках исполнительного производства № был наложен арест на земельный участок и жилой дом. Постановлением СПИ от 23 ноября 2015 года была установлена продажная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1352 кв.м., и №, площадью 1353 кв.м., и жилого дома, площадью 28 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а 21 декабря 2015 года имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области. Лицом, уполномоченным на проведение торгов от имени Территориального Управления Росимущества в Кемеровской области является ООО «Автотех», <адрес>. Первоначально ООО «Автотех» назначило и провело торги по продаже указанного выше имущества истцов 05 февраля 2016 года, но в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, они были признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО6 от 16 февраля 2016 года цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15%. 1 марта 2016 года в газете «Кузбасс», а также в сети интернет - на сайте torgi.gov.ru. было опубликовано извещение о проведении 18 марта 2016 года торгов по продаже принадлежащего им имущества. В извещении указано, что заявки на участие в торгах принимаются по адресу: <адрес>. О том, что дом и земельные участки выставлены на торги, они узнали из сети интернет - с сайта torgi.gov.ru только 23 марта 2016 года. В тот же день, когда им стало известно о проведении торгов по продаже принадлежащего им имущества, 23 марта 2016 года, они обратились к судебном приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ФИО6 за получением информации о выставлении имущества на торги, а также о результатах торгов. Было подано письменное заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Материалы исполнительного производства были представлены для ознакомления лишь в 13-00 часов 25 марта 2016 года. В материалах исполнительного производства на 25 марта 2016 года отсутствовала информация об итогах проведенных 18 марта 2016 года торгов, а судебный пристав такой информацией не обладала даже устно. При проведении торгов допущены многочисленные нарушения требований закона, а также требований, изложенных в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 21 декабря 2015 года о передаче арестованного имущества на торги. Не соблюден срок подачи извещения о проведении торгов. Извещение сделано за 18 дней до проведения торгов. Они как должники вообще не были извещены о передаче имущества на реализацию, не были извещены о проведении торгов, а также были лишены возможности присутствовать на торгах. Согласно извещению о проведении торгов, опубликованного 01 марта 2016 года в газете «Кузбасс», а также в сети интернет - на сайте torgi.gov.ru, заявки на участие в торгах принимаются по адресу: <адрес> Нарушено требование о месте приема заявок на участие в торгах, установленное абз.4 пункта 2.2 Постановления СПИ: «обеспечить прием заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества». Организатор торгов не получал реализуемое имущество. Судебный пристав-исполнитель не уведомлен о результатах торгов. Истцы считают, что торги по продаже земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, проведенные 18 марта 2016 года Территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области в лице ООО «Автотех», проведены с нарушением требований закона и могут быть признаны недействительными.

        В ходе рассмотрения дела представитель истца Крысюк Т.В. - Мухортов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, уточнил их, просил признать торги недействительными, и применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.03.2016г., заключенного между ООО «Автотех» и Конюковым О.О. и возвратить стороны в первоначальное положение, ссылаясь на то, что, поскольку торги проведены с нарушением требований закона и являются недействительными, то и договор, заключенный между Конюковым О.О. и ООО «Автотех» по результатам этих торгов, является недействительным.

Истцы Крысюк А.П., Крысюк Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Кемеровской области Федянин К.М., действующий на основании доверенности, требования не признал, суду пояснил, что торги были проведены с соблюдением требований закона. В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что доводы истцов являются не состоятельными и не обоснованными, поскольку нарушений правил и порядка проведения торгов отсутствуют, извещение о предстоящих публичных торгах было опубликовано в установленные Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки. Публичные торги проводились по месту нахождения имущества, о чем отражено в опубликованной информации. Нарушений при проведении торгов не допущено. Ссылка истцов на п. 2.2 Постановления судебного пристава-исполнителя не состоятельна, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя не обладает нормативно-правовым характером, а Федеральными законами «Об исполнительном производстве» «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлена обязанность организатора торгов проводить торги и прием заявок по месту нахождения реализуемого имущества. Довод истцов об отсутствии уведомления судебного пристава-исполнителя о результатах торгов является надуманным, т.к. о результатах торгов, которые были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель был извещен и впоследствии им было вынесено постановление о снижении начальной цены реализуемого имущества, а также судебный пристав-исполнитель был извещен организаторами торгов и о результатах повторных торгов. Доводы истцов о том, что ООО «Автотех» должно было известить их о предстоящих торгах не состоятельны, поскольку торги проводились в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, извещение о проведении торгов было опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества.

     Представитель ответчика ООО «Автотех» Сафонов В.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, суду представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. В рамках Государственного контракта от 21.10.2015г. № 0139100005215000018-0161741-01 ООО «Автотех» было выдано Поручение № 1606 от 25.12.2015г. о совершении юридических действий и иных действий по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО6, а именно реализовать на торгах имущество должников Крысюк А.П. и Крысюк Т.В.: - жилой дом, стоимостью 97 797,60 рублей, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1353 кв. м, стоимостью 667 590,00 рублей, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1352 кв. м, стоимостью 667 590,00 рублей, расположенные по адресу: <адрес>. 12.01.2016 г. по Акту приема передачи были получены документы, характеризующие имущество должников. Так как имущество является заложенным по договору ипотеке, то применяется ФЗ «Об ипотеке», который регулирует порядок проведения торгов. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Извещение о первых торгах в соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» было опубликовано в газете «Кузбасс» № 6 (26374) от 20.01.2016, которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, также информация о торгах размещена на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru и на сайте УФССП. Дата первых торгов была установлена на 05.02.2016г., подведение итогов приема заявок назначено на 05.02.2016г..Уведомление об источнике опубликования и дате и времени торгов было направлено 22.01.2016 в УФССП по Кемеровской области и в ТУ ФАУГИ в КО. Согласно Протокола № 126 от 05.02.2016г. заседания комиссии организатора торгов по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах признанию публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должников Крысюк Т.В. и Крысюк А.П. торги были признаны несостоявшимися. О чем было направлено уведомление в УФССП и ТУ ФАУГИ в КО. 15.02.2016г. на основании Протокола № 126 от 02.02.2016г. о признании торгов несостоявшимися, СПИ по Кемеровскому району, было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Извещение о повторных торгах в соответствии ФЗ «Об ипотеке» было опубликовано в газете «Кузбасс» № 21 (26389) от 01.03.2016 по месту нахождения недвижимого имущества, также информация о торгах размещена на официальном сайте РФ http://torgi.gov.ru и на сайте УФССП. Дата повторных торгов была установлена - 18.03.2016г. Уведомление об источнике опубликования и дате и времени повторных торгов было направлено 03.03.2016 в УФССП по Кемеровской области и в ТУ ФАУГИ в КО. Согласно протокола № 215/1 от 16.03.2016 заседание комиссии организатора торгов по подведению итогов приема и регистрации заявок было зарегистрировано две заявки. 18.03.2016г. в 14 часов 30 минут состоялись торги по продаже арестованного имущества. Победителем аукциона признано лицо, которое предложило наиболее высокую стоимость за продаваемое имущество на торгах. В день проведения аукциона с победителем был подписан протокол № 215/3 о результатах повторных публичных торгов. После оплаты победителем в установленные сроки полной суммы, согласно Протокола № 215/3, 29.03.2016 с ним был заключен договор купли-продажи. Считает, что торги были проведены в соответствии с законом.

Конюков О.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель Конюкова О.О. Халяпин А.В. требования не признал, суду пояснил, что 18.03.2016г. ФИО3 участвовал на торгах по продаже спорного имущества, принадлежащего истцам. Он был признан победителем торгов, и 29.03.2016г. с ним был заключен договор купли-продажи спорного имущества. Считает, что торги были проведены с соблюдением требований закона. Оснований для признания договора купли-продажи от 29.03.2016г. недействительным не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Поротникова Е.И. возражала против удовлетворения требований истцов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Крысюк А.П. и Крысюк Т.В., соответчика Конюкова О.О..

Заслушав пояснения представителя истца Крысюк Т.В., представителя Территориального управления Росимущества в Кемеровской области, представителя ООО «Автотех», представителя Конюкова О.О., судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Крысюк А.П., Крысюк Т.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1352 кв.м., и №, площадью 1353 кв.м., а также жилой дом, площадью 28 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на которые имеются ограничения (обременения) права: ипотека.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015г..

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО6 от 23 ноября 2015 года был наложен арест на принадлежащее истцам имущество: - - земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1352 кв.м., и №, площадью 1353 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; - на жилой дом, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 23 ноября 2015 года была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.11.2015г..

Арестованное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 21 декабря 2015 года передано на реализацию на открытых торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

12.01.2016г. по акту передачи арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району имущество, арестованное по акту ареста от 23.11.2015г. передано на торги в специализированную организацию ООО «Автотех».

Согласно ч. 1,2,4 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно ч.2 ст.448 ГК РФ (в редакции ГК на момент проведения торгов) извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Статья 449 ГК РФ (в редакции ГК на момент проведения торгов), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таком положении, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения не общей нормы - ст. 448 ГК РФ, а нормы Федерального закона РФ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующие порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства в отношении заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также с Правилами направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2013 г. N 66, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

20.01.2016г. в газете «Кузбасс» № 6 (26734) и 21.01.2016г. на сайте www.torgi.ru ООО «Автотех» было опубликовано извещение о проведении торгов спорного имущества, принадлежащего Крысюк А.П. и Крысюк Т.В.. В извещении указаны сведения о заложенном имуществе, начальная продажная цена, дата и время проведения торгов - 05.02.2016г.. 22.01.2016г. в адрес УФССП по Кемеровской области и ТУ ФАУГИ в КО было направлено уведомление об источнике опубликования и дате и времени торгов.

Из пояснений представителя ООО «Автотех» установлено, что первые торги не состоялись, что подтверждается протоколом №126 от 05.02.2016г. заседания комиссии организатора торгов по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах и признанию публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должникам Крысюк Т.В. и Крысюк А.П., несостоявшимися.

03.02.2016г. в УФССП и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ООО «Автотех» направило уведомление о том, что торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2016 года стоимость указанного имущества, переданного на реализацию (торги), была снижена на 15% по части 2 статьи 92 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Автотех» 01.03.2016 года также разместило необходимую информацию о повторных торгах в газете «Кузбасс» №21 (26389) и на сайте http://torgi.gov.ru.

Из данных извещений усматривается, что проведение повторных торгов по реализации спорного имущества назначено на 18.03.2016г.. 18.03.2016г. состоялись повторные торги по реализации спорного имущества, принадлежащего истцам.

Таким образом, организатор торгов ООО «Автотех» в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», произвел размещение информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил. С 20 января по 05 февраля 2016 года (первые торги) и с 01 марта по 18 марта 2016 года (повторные торги) извещение о предстоящих публичных торгах имело место не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения, извещение подавалось по месту нахождения недвижимого спорного имущества и содержало все необходимые сведения, предусмотренные законом.

При таком положении, суд признает доводы представителя истцов о нарушении сроков подачи извещения о проведении торгов и нарушении требования о месте приема заявок на участие в торгах, несостоятельными.

Судом установлено, что победителем повторных торгов признан Конюков О.О., с которым был подписан протокол №215/3 о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должникам Крысюк Т.В. и Крысюк А.П., что соответствует положениям ч. 5 ст. 448 ГК РФ. 29.03.2016г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Конюковым О.О. был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества.

Истцы просят применить последствия недействительности ничтожной сделки по купли-продажи от 29.03.2016г.

Сделка, заключенная в порядке ст.447-449 ГК РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных ГК РФ.

Представитель истца суду пояснил, что Конюковым О.О. был нарушен порядок внесения денежных средств, поскольку полная оплата по договору была произведена Конюковым О.О. только 21.09.2016г., что является нарушением п.ч.ст.57 Закона «Об ипотеке».

Согласно п.7 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Согласно протокола № 215/3 о результатах повторных публичных торгов от 18.03.2016г. оплата общей стоимости имущества за вычетом задатка производится покупателем в течении 5 дней с момента подписания протокола.

Судом установлено, что Конюковым О.О. покупная цена имущества за вычетом задатка, внесенного 15.03.2016г., перечислена в срок, установленный Протоколом о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества внесена, что подтверждается договором купли-продажи от 29.03.2016г..

При таком положении, покупателем Конюковым О.О. не был нарушен срок внесения суммы, за которую им куплено заложенное имущество.

Согласно платежного поручения № 32 от 21.09.2016г. оплата арестованного имущества была переведена на счет ФССП России по Кемеровской области.

Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что денежные средства на счет судебных приставов не были ими переведены в течении определенного времени, в связи с приостановлением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Суд считает, что данное нарушение не является существенным, не влечет нарушение прав истцов и не может являться основанием для признания результатов торгов недействительными и признания сделки недействительной.

Довод представителя истцов о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе ареста и передачи имущества на торги были допущены нарушения, а именно, что в нарушение п.4 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 21.12.2015г., должникам не была направлена копия постановления, они не были извещены о передаче имущества на торги, и фактически имущество должника организатору торгов не передавалось, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. При этом, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания торгов недействительными в силу пункта 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

Действия судебных приставов-исполнителей не оспорены истцами в установленном законом порядке, судебное решение в отношении признания этих действий незаконными, отсутствует.

Довод истцов о том, что они не были извещены о проведении торгов, а также были лишены возможности присутствовать на торгах, суд считает необоснованным, поскольку законом не предусмотрена обязанность организатора публичных торгов извещать должника о проведении торгов. Извещение о проведении торгов, в соответствии с требованиями ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке», было опубликовано ООО «Автотех» в средствах массовой информации за 17 дней до проведения торгов, а также на сайте http://torgi.gov.ru, и у истцов имелась объективная возможность узнать о проведении торгов.

Кроме того, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и возбуждении исполнительного производства в отношении них в ноябре 2011г., истцы не предприняли мер к погашению долга в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в нарушение п.2.3. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление, не был включен в состав комиссии по проведению торгов.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца в этой части, поскольку включение судебного пристава-исполнителя в состав комиссии и участие его на торгах законом не предусмотрено. Представители ответчиков и судебный пристав-исполнитель суду пояснили, что указание на включение пристава в состав комиссии в постановлении было ошибочным, так как постановление выполнено на разработанном бланке и указанный пункт по ошибке судебным приставом-исполнителем не был из него удален.

Доводы истцов о том, что прием заявок на торги и проведение торгов было осуществлено не по месту нахождения имущества, как было указано в постановлении судебного пристава-исполнителя, что является нарушением законодательства, суд считает несостоятельными.

Согласно ч.2 ст. 57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Публичные торги по реализации заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, проводились по месту нахождения реализуемого имущества в г. Кемерово, данная информация, также как и информация о приеме заявок по месту нахождения организатора публичных торгов была опубликованна в периодическом издании газете «Кузбасс», на официальном сайте http://torgi.gov.ru, http://fssprus.ru/torgi/

Суд считает, что проведение публичных торгов по продаже заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта РФ, а также прием заявок по месту нахождения организатора публичных торгов, не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения торгов и не может повлиять на их результат и тем самым искусственно ограничить круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о том, что при проведении торгов по продаже арестованного имущества их организатором ООО «Автотех» существенные нарушения требований законодательства, которые могли бы повлечь признание их недействительными, допущены не были, а потому не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании результатов торгов недействительными.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что имелись грубые и существенные нарушения, которые могли бы повлиять на результат торгов, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Поскольку судом установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства, то оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 29.03.2016г., заключенного между Конюковым О.О. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области по результатам данных торгов, и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░    30.09.2016░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: