Решение по делу № 2-2836/2024 от 20.03.2024

УИД 61RS0022-01-2024-002110-33

К делу № 2-2836/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 04 сентября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

с участием: истца Савицкой Н.И.,

представителя Савицкой Н.И. - Гусевой-Шаповаловой Н.А., на основании доверенности от <дата>,

ответчика - Капшук А.Г.,

представителя Капшук А.Г. - Демьянченко Л.А., допущенного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкой Н.И. к Капшук А.Г., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмет иска, СНТ «Работник просвещения», о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савицкая Н.И. обратилась с иском к Капшук А.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец проживает в <данные изъяты>. На протяжении длительного периода времени в СНТ идут споры о легитимности председателя правления, которые решаются в судебном порядке. Ответчик Капшук А.Г. вышел за рамки правового поля и переходит на оскорбления, клевету и унижения чести и достоинства лиц, противостоящих его мнению. Используя интернет сообщество сайт СНТ «Работник просвещения» в чате, который доступен более ста человекам, который активно работает и читается, Капшук А.Г., используя клевету и оскорбления в адрес истца, унижает ее честь достоинство, а также деловую репутацию. В частности ответчик пишет, что истец <данные изъяты>

Истец считает, что данные высказывания в ее адрес порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию на основании чего просит суд признать не соответствующие действительности сведения, распространенные гражданином Капшук А.Г. в отношении Савицкой Н.И. в сообщениях, размещенных посредством Интернета в сервисе обмена сообщениями <данные изъяты> в чате «СНТ Работник Просвещения», в котором участвует большое количество людей, обязать Капшук А.Г. опровергнуть данные сведения таким же способом на том же интернет сайте в чате СНТ «Работник просвещения» и принести истцу извинения, взыскать с Капшук А.Г. компенсацию морального вреда в пользу Савицкой Н.И. в размере 100000 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечено СНТ «Работник просвещения».

Истец Савина Н.И. и ее представитель Гусева-Шаповалова Н.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, исковые требования и доводы иска поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Капшук А.Г. и его представитель Демьянченко Л.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав на соответствие действительности распространенных сведений.

Представитель третьего лица СНТ «Работник просвещения» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Одновременно, частью 1, 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому также гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Корреспондируя закрепленному в пункте 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праву каждого свободно выражать свое мнение, во взаимосвязи со статьей 152 ГК РФ, приведенные конституционные положения предполагают, что возможность судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления данными правами.

В соответствии с этим ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что достоинство личности защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации, удовлетворению не подлежит.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела факт опубликования на интернет-сайте по адресу: <данные изъяты> доступ к содержимому которого возможен посредством программы <данные изъяты> в чате «СНТ Работников Просвещения», текстовых сообщений от Капшук А.Г. в адрес истца Савицкой Н.Г., которая <данные изъяты>, следующего содержания: <данные изъяты>

Указанные тексты имели место в контексте полных сообщений, представленных истцом в виде сканов переписки, что не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела, факт принадлежности сообщений с мобильного номера № с отображенным именем <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит.

По ходатайству истца судом назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» № от <дата> эксперт пришел к выводам, что в результате проведенного лингвистического анализа смс-сообщений в чате СНТ «Работник Просвещения» были выделены следующие негативные сведения в отношении Н.И. Савицкой, представленные: в форме утверждения фактологического характера: в тексте смс-сообщений лица, обозначенного как «<данные изъяты>

В форме утверждения оценочного характера: в тексте смс-сообщений лица, обозначенного как <данные изъяты>

В предоставленном для исследования материале следующая негативная информация в отношении Савицкой Н.И. представлена в форме утверждения, поскольку синтаксические конструкции высказываний, эксплицирующие данные негативные сведения, не содержат маркеров ирреальности и не имеют лексических компонентов, отсылающих к субъективной модальности: в тексте смс-сообщений лица, обозначенного как <данные изъяты>

В форме предположения выражена следующая негативная информация в отношении Н.И. Савицкой, поскольку представлена в форме вопроса <данные изъяты>

В форме фактологических сведений, которые подаются верификации, то есть проверке на соответствие с реальной действительностью, представлена следующая негативная информация в отношении Савицкой Н.И.: <данные изъяты>

Проведенный референтный анализ показал, что в предоставленном для исследования чате «Работник просвещения» используются следующие номинации в отношении Савицкой Н.И.: <данные изъяты>

В результате проведенного анализа по выявлению оскорбительного (инвективного) потенциала в предоставленных для исследования высказываниях было установлено, что с лингвистической точки зрения словосочетания <данные изъяты> являются оскорбительными в отношении Савицкой Н.И.

Проанализировав заключение судебной лингвистической экспертизы № от <дата>, проведение которой было поручено эксперту АНО «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения не усматривается, поскольку содержание экспертного заключения является полным, обоснованным, не содержит неясностей и противоречий, заключение дано в соответствии требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, необходимая квалификация и значительный стаж работы по специальности, опыт экспертной работы.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года за N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (ответ на вопрос 7).

Факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного заседания ответчик Капшук А.Г. в обоснование своих возражений относительного исковых требований пояснял, что рассматриваемые судом сообщения в <данные изъяты> он отправлял, при этом, вся информация, содержащаяся в сообщениях, соответствует действительности.

При рассмотрении дела <дата> и <дата> опрошены в качестве свидетелей <данные изъяты>, которые пояснили, что они являются членами СНТ «Работник Просвещения» и участниками чата в мессенджере <данные изъяты> (кроме <данные изъяты>), где все члены СНТ общаются.

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> следует, что в чате <данные изъяты> в отношении Савицкой Н.И. от имени Капшук А.Г. она часто видит сообщения оскорбительного характера, что впоследствии обсуждается между членами СНТ «Работник просвещения».

О том, что перечисленные сообщения в иске обсуждались членами СНТ «Работник просвещения» пояснил также и свидетель <данные изъяты>, который не является участников чата в <данные изъяты>, и знает обо всем со слов своей супруги.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что участниками чата являются и Савицкая Н.И. и Капшук А.Г. Указала, что Савицкая Н.И. сама создает вокруг себя негативное отношение от членов СНТ «Работник просвещения» в силу своей деятельности. Пояснила, что является <данные изъяты>, в связи с чем, не должна оплачивать ничего в СНТ «Работник просвещения», но Савицкая Н.И. все равно рассчитывает на её имя задолженность по оплате членских взносов, вывесила её на доску должников. О высказываниях, указанных по тексту искового заявления она слышала от людей, проживающих в СНТ «Работник просвещения», в чате сообщений не видела.

Со слов свидетеля <данные изъяты> следует, что Капшук А.Г. постоянно отправляет через <данные изъяты> в чат «СНТ Работник Просвещения» оскорбительные сообщения в отношении Савицкой Н.И., что обсуждается всеми членами СНТ «Работник просвещения» и проживающими в СНТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт принадлежности указанных по тексту искового заявления сообщений, направленных через сеть «Интернет» в созданном в <данные изъяты> чате «СНТ Работник просвещения», при рассмотрении дела указал, что все сообщения соответствуют действительности, при этом, доказательств своих доводов не представил, документов опровержение выводов судебной лингвистической экспертизы не представил.

Со слов свидетелей сообщения Капшук А.Г. все расценивают как относящиеся к Савицкой Н.И., которые обсуждаются в чате «СНТ Работник Просвещения» членами СНТ, а также впоследствии на территории СНТ «Работник Просвещения».

Учитывая, что в высказываниях ответчика, выраженных в сообщениях в чате и отраженных по тексту искового заявления, согласно выводам эксперта, имеется негативная информация, которая носит оскорбительный характер в отношении Савицкой Н.И., и даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, имеются основания для удовлетворения требований Савицкой Н.И. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Савицкой Н.И. сведений, распространенных Капшук А.Г. в сообщениях, размещенных посредством Интернета в сервисе обмена сообщениями <данные изъяты> в чате «СНТ Работник просвещения»

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику.

Принимая во внимание установленный факт распространения Капшук А.Г. не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Савицкой Н.И. сведений, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании Капшук А.Г. об опровержении недействительных сведений путем размещения сообщения посредством Интернета в сервисе обмена сообщениями <данные изъяты> в чате «СНТ Работник Просвещения» с текстом опровержения, соответствующему резолютивной части судебного акта.

На период рассмотрения дела указанный чат является действующим, что создает условия для исполнения решения суда ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ) (п. 50).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина принимается во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52).

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд признает явно завышенным.

Учитывая характер нравственных страданий истца, причиненных распространением ответчиком порочащих Савицкую Н.И. сведений, обстоятельства причинения морального вреда, количество и характер распространенных порочащих сведений, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Савицкой Н.И. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ сторона, которая должна произвести оплату за проведение экспертизы, в обязательном порядке определяется судом непосредственно в момент вынесения определения о назначении экспертизы с указанием в этом определении её наименования.

Определение о назначении экспертизы в части оплаты вознаграждения эксперту за выполненную работу исполнено в полном объеме, своевременно оплата расходов по экспертизе на счет АНО «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» в размере <данные изъяты> руб. произведена истцом Савицкой Н.И. С учетом удовлетворения основных исковых требований, с Капшук А.Г. подлежит взысканию в пользу Савицкой Н.И. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Савицкой Н.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савицкой Н.И. к Капшук А.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Савицкой Н.И. сведения, распространенные Капшук А.Г. в сообщениях, размещенных посредством Интернета в сервисе обмена сообщениями <данные изъяты> в чате «СНТ Работник Просвещения» следующего содержания: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Капшук А.Г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему требованию разместить сообщение посредством Интернета в сервисе обмена сообщениями <данные изъяты> в чате «СНТ Работник Просвещения» с текстом опровержения, соответствующий резолютивной части судебного акта.

Взыскать с Капшук А.Г. в пользу Савицкой Н.И. в счет компенсации морального вреда 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., по оплате подготовки экспертного заключения в размере 60000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года