Решение по делу № 2-216/2023 (2-5140/2022;) от 09.11.2022

№ 2-216/2023

УИД 61RS0003-01-2021-007179-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Тимченко Я.Н.,

с участием представителя истца Трапезникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко А.Н. (далее истец) обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 17 мин. на 25 км + 100 м автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого причинен вред жизни третьего лица - пассажира ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - родного сына Григоренко А.Н.

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в Центральное Страховое Общество.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1334 у общества с ограниченной ответственностью ООО «Центральное Страховое Общество» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3517).

Данное решение вступило в силу со дня публикации соответствующего сообщения на сайте регулятора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу А41-94540/19, резолютивная часть которого объявлена 18.11.2020, ООО «Центральное Страховое Общество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

26.05.2021 Григоренко А.Н. направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением полного пакета документов, установленного законодательством, о чем свидетельствует штемпель на описи вложения соответствующего почтового отправления.

05.07.2021 ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку пропущен установленный ч. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО процессуальный срок.

Посчитав данное решение необоснованным, Григоренко А.Н. направил в РСА досудебную претензию, которая 20.07.2021 была получена.

Ввиду того, что приказ об отзыве лицензии Банка России вступил в законную силу 28.05.2018, а заявление об осуществлении компенсационной выплаты Григоренко А.Н. было направлено (сдано в отделение связи) 26.05.2021, процессуальный срок для обращения в РСА им нарушен не был.

Вместе с тем, до настоящего времени уведомление о результатах рассмотрения PCА претензии в адрес Григоренко А.Н. не поступило, компенсационная выплата не произведена.

С учетом вышеизложенного, истец считает свое право на получение компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда жизни его сыну в результате ДТП, нарушенным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 237500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 500 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2022 в удовлетворении исковых требований Григоренко А.Н. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 27.10.2022 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2022 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Трапезников Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования продержал в полном объеме, а также просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, приняв во внимание уважительные причины пропуска указанного срока, при этом доводы, изложенные в письменном ходатайстве, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 17 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого причинен вред жизни третьего лица - пассажира ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился сыном Григоренко А.Н.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в Центральное Страховое Общество.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1334 у общества с ограниченной ответственностью ООО «Центральное Страховое Общество» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3517). Данное решение вступило в силу со дня публикации соответствующего сообщения на сайте регулятора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу А41-94540/19, резолютивная часть которого объявлена 18.11.2020, ООО «Центральное Страховое Общество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

26.05.2021 Григоренко А.Н. направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, что подтверждается штемпелем на описи вложения соответствующего почтового отправления.

05.07.2021 ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты, сославшись на пропуск истцом срок для обращения с соответствующим заявлением.

Истцом направлена в адрес РСА претензия, которая 20.07.2021 получена, но оставлена без удовлетворения, компенсационная выплата не произведена.

Между тем, учитывая, что приказ об отзыве лицензии Банка России вступил в законную силу 28.05.2018, а заявление об осуществлении компенсационной выплаты Григоренко А.Н. было направлено (сдано в отделение связи) 26.05.2021, процессуальный срок для обращения в Российский Союз Автостраховщиков не был пропущен, то обстоятельство, что заявление с приложением документов получено РСА 16.06.2021.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления в суд.

В качестве основания для восстановления срока истец ссылается на свою правовую неграмотность и на то, что в связи с гибелью несовершеннолетнего сына он испытывал нравственные страдания и переживания, что, по его мнению, является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что трехлетний срок со дня ДТП, в котором погиб сын истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, а изменения в Закон об ОСАГО, касающиеся срока исковой давности, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ - менее, чем за месяц до истечения этого срока.

Кроме того, в данном случае трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока на три месяца.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд принимает во внимание, что Григоренко А.Н. обратился в РСА ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного законом срока после вступления в силу решения Банка России №ОД-1334 от 25.05.2018 (28.05.2018) об отзыве у ООО «Центральное Страховое Общество» лицензии на осуществление страховой деятельности, за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю.

Однако, в компенсационной выплате было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем Григоренко А.Н. был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты Григоренко А.Н. получил по истечении срока исковой давности.

Кроме того, не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, Григоренко А.Н. прибег к предусмотренному законом досудебному порядку урегулирования спора в период с июля 2021 года по август 2021 года, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском по настоящему делу.

С учетом необходимости соблюдения Григоренко А.Н. досудебного порядка урегулирования спора, у истца отсутствовала объективная возможность обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

При этом суд полагает необходимо отметить, что после получения отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты, истец в разумные сроки направил РСА претензию, не получив своевременно на нее ответ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен срок по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.

При рассмотрении возникшего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григоренко А.Н. направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением полного пакета документов, установленного законодательством, о чем свидетельствует штемпель на описи вложения соответствующего почтового отправления.

Истец, будучи отцом ФИО6, который погиб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к числу лиц, которые в силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО имеют право на получение компенсационной выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, установлено наличие правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 % от компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 81, 83, 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае РСА, не произведя компенсационную выплату в срок, не представил доказательств того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик обязанность по компенсационной выплате в размере 475 000 руб. не исполнил в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 237 500 руб. из расчета: 475 000 * 50 % = 237 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае РСА не произвел компенсационную выплату в срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составляет 275 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 475 000 руб. *58 (дней) *1%.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 475 000 руб. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

С учетом заявленных истцом требований, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска).

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате компенсационной выплаты.

При этом суд также учитывает, что истцом не предоставлены доказательства несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода невыплаты сумм ответчиком.

Доказательств того, что РСА было лишено возможности произвести компенсационную выплату в установленные законом сроки суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, исходя из имеющихся материалов дела, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая период просрочки неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., снизив ее в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 9 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Григоренко А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Григоренко А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку в сумме 150 000 руб., штраф в размере 237 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 февраля 2023 года.