Решение от 25.09.2020 по делу № 1-493/2020 от 31.07.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Котовой М.М., подсудимого Киселева Д.С., защитника Саютиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева Д.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.С. виновен в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Киселев Д.С., преследуя цель незаконного обогащения в виде получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, в <адрес> по <адрес>, используя номер мобильного телефона №, достиг договоренности с Свидетель №1, о незаконном сбыте ей наркотического средства «героин», за денежное вознаграждение в сумме 700 рублей. После чего, около 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, согласно достигнутой ранее договоренности, на автомобиле такси, торговой марки «Шкода», проследовала по месту проживания Киселева Д.С., где прошла в подъезд <адрес>, где Киселев Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств, передал Свидетель №1 сверток с веществом массой не менее 0,38 гр., содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В свою очередь Свидетель №1 передала Киселеву Д.С. денежные средства в размере 700 руб. в счет оплаты приобретенного ею наркотического средства. Далее Свидетель №1 поместила приобретенное наркотическое средство в дамскую сумочку и на вызванном Киселевым Д.С. автомобиле такси, оператора «№», торговой марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, проследовала по <адрес>, где у <адрес> по <адрес>, была остановлена сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и доставлена в административное здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 ч. 50 мин. по 19 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №2, в кошельке, расположенном в дамской сумочке находящейся при Свидетель №1, был обнаружен и изъят стеклянный флакон, в котором находилось вещество массой 0,38 гр., содержащее в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами.

Подсудимый Киселев Д.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что с Свидетель №1 он знаком, ему известно, что у неё есть судимость с применением ст.82 УК РФ, в связи с чем, она зависима от сотрудников полиции, но он не думал, что она даст показания на него. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она ему позвонила и они договорились о встрече. Свидетель №1 приехала к нему домой по адресу: <адрес>, подъезд №, они встретились в подъезде, где Свидетель №1 передала ему 700 рублей, а он добавил свои деньги 300 рублей, потом пошел и купил наркотик у ФИО21, который живет недалеко от его дома, за деньги Свидетель №1. Далее возвратился в подъезд и передал героин Свидетель №1, которая ждала его в подъезде. Он помог Свидетель №1 приобрести наркотик. Перед этим, он и ФИО22 ездили на такси за закладкой, которую поднял ФИО22. Наркотики были у ФИО22. Он никогда наркотиками не торговал. Ранее, в ходе расследования, он говорил, что Свидетель №1 к нему приезжала попить кофе и потом уехала, но это неправда. Также, при допросе в качестве обвиняемого он признал, что продал Свидетель №1 героин за 700 рублей, но сделал это, так как следователь сказал ему, что отрицать вину бесполезно.

После показаний Свидетель №1 в судебном заседании о том, что купленный героин она поместила в пузырек и употребила путём инъекции, в пузырьке осталась вата, через которую она набирала героин, заявил, что героин Свидетель №1 подбросили и она может дать любые показания, в связи с наличием у неё отсрочки наказания по приговору суда по ст.82 УК РФ.

Из оглашенных показаний Киселева Д.С. допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой приезжала его знакомая Свидетель №1 попить кофе. Она прошла к нему в квартиру, они быстро попили кофе и она уехала на автомобиле такси, который он ей вызвал. Вину в совершении преступления не признал (т.1 л.д.99-101). Аналогичные показания подозреваемый Киселев Д.С. дал на очной ставке с Свидетель №1 (т.1 л.д.112-114).

Из существа показаний обвиняемого Киселева Д.С. (т.1 л.д. 137-141) следует, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они созвонились с Свидетель №1. В разговоре, Свидетель №1 спросила у Киселева, может ли он продать ей немного героина, он ответил согласием. После этого, около 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехала к Киселеву домой по адресу: <адрес>, подъезд №, они встретились и прошли в подъезд, где Свидетель №1 передала Киселеву 700 рублей, а он передал ей сверток с героином. Киселев созвонился с водителем такси, которому он был должен денег, в разговоре Киселев пояснил, что у него появились деньги, и водитель такси может подъехать к дому Киселева. Спустя несколько минут водитель такси приехал. В это время Киселев и Свидетель №1 вышли из подъезда и подошли к водителю такси, которому Киселев передал 500 рублей, в счет погашения долга, а также попросил его довезти Свидетель №1 до места её жительства, на что он согласился и Свидетель №1 села к нему в автомобиль «Лада Гранта» государственный номерной знак №, и они уехали, а Киселев пошел к себе домой. Показания данные в им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.99-101), и на очной ставке (т.1 л.д.112-114) не поддерживает.

Вина Киселева Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, о/у по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №6 указано: ДД.ММ.ГГГГ организовано и проведено ОРМ в отношении гр. Свидетель №1, по месту её вероятного появления, а именно у <адрес>. В ходе наблюдения установлено: примерно в 15 ч. 00 мин. под наблюдение бы принят автомобиль марки «Шкода» серебристого цвета, номер которого с расстояния наблюдения идентифицировать не представилось возможным, из которого вышла гр. Свидетель №1 Данный автомобиль остановился у <адрес>, после выхода Свидетель №1, уехал и под наблюдение не брался, а Свидетель №1 проследовала быстрым шагом в аптеку, расположенную в <адрес>. Через несколько минут вышла из аптеки и проследовала в подъезд № <адрес>. Через несколько минут из подъезда № <адрес> вышла Свидетель №1 в сопровождении Киселева Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, которые проследовали к автомобилю «Лада Гранта» г./н. №, в салон которого села Свидетель №1, Киселев Д.С. зашел обратно в подъезд дома. Наблюдаемый автомобиль с фигуранткой и водителем начал движение и проследовал по <адрес>, после чего остановился в районе <адрес> по <адрес> и находящиеся в автомобиле лица были задержаны. Наблюдение прекращено. (т.1 л.д. 42);

- протоколом досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, в присутствии двух незаинтересованных лиц, обнаружено: Свидетель №1 имеет при себе дамскую сумочку, внутри которой находится кошелек со стеклянным пузырьком, внутри которого имеется вата, пропитанная веществом. Пузырёк с ватой, пропитанной веществом, который был упакован в бумажный конверт, который заклеен и опечатан биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>. Также в сумочке был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Lenovo», со слов Свидетель №1 с сим-картой № оператор МТС. Свидетель №1 пояснила, что в стеклянном пузырьке находится вата, через которую она выбирала раствор героина для собственного употребления (т.1 л.д. 19-23);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 - понятой, при досмотре Свидетель №1, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, если при ней такие имеются. На что Свидетель №1 пояснила, что при ней находится стеклянный флакон с ватой, пропитанной наркотическим веществом «героин». После чего, сотрудницей полиции, в дамской сумочке, находящейся при Свидетель №1, был обнаружен кошелек, в котором обнаружен стеклянный флакон, в котором находилась вата пропитанная веществом. Также в дамской сумочке, находящейся при Свидетель №1, был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Lenovo», в котором была вставлена сим карта с номером № (т.1 л.д. 86-87);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, существо которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 89-90);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> о том, что задержанная Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе досмотра, в административном здании УНК УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>В, в служебном кабинете №, в присутствии двух понятых, с в период времени с 18 ч. 50 мин. по 19 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что при ней находится стеклянный флакон с ватой, пропитанной наркотическим веществом «героин», который был изъят. Также в дамской сумочке, находящейся при Свидетель №1, был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Lenovo», в котором была вставлена сим карта с номером №. (т.1 л.д. 92-94);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при вскрытии бумажного конверта в нем обнаружены прозрачный стеклянный флакон и комок ваты с наслоением вещества на поверхности (объект №), внутри комка ваты находилось комкообразное вещество бежевого цвета массой 0,25 грамма (объект №). Представленные вещества (объекты №, 2), общей массой 0,38 грамма (соответственно 0,25 и 0,13 грамма), содержат в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества (объекты №, 2), общей массой 0,37 грамма (соответственно 0,13 и 0,24 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у Свидетель №1, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 50-52);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из существа которых следует, что она периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она решила употребить героин и позвонила своему знакомому Д.С,, по кличке «<данные изъяты>», на его номер телефона №. Д.С, сказал ей, что может продать ей немного героина за 700 рублей, и чтобы она приезжала к нему домой, по адресу: <адрес>, подъезд №. Ранее она уже ездила по различным причинам к Д.С,, поэтому знала, где он проживает. Она вызвала автомобиль такси, оператора «№», приехал автомобиль марки «Шкода», на котором она проследовала по месту жительства Д.С,. Подъехав к дому Д.С,, примерно в 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из автомобиля и прошла в аптеку, расположенную в <адрес>, где приобрела себе маленькую бутылочку воды и инъекционный шприц. После чего, она прошла к <адрес> по <адрес>, где её встретил Д.С,. Они немного поговорили, она и передала ему 700 рублей, после чего Д.С, передал ей сверток с героином. Она раскрыла сверток, в нем действительно был героин, она поняла это, так как ранее неоднократно принимала данный вид наркотических средств. Далее, она пересыпала героин из свертка в, заранее приготовленный для хранения наркотических средств, стеклянный флакон, разбавила героин водой, после чего, находясь в том же подъезде, она с помощью шприца, употребила часть приобретенного наркотического средства, внутривенно, путем инъекции. В стеклянный флакон с наркотическим средством героин, она поместила вату, а сам флакон спрятала в кошелек, который положила в свою сумочку. После чего, Д.С, и она вышли из подъезда. В это время, недалеко от подъезда стоял автомобиль такси, автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, на заднем стекле был указан номер «№», номер автомобиля, считает что «№». За рулем данного автомобиля сидел мужчина. Д.С, передал водителю такси деньги, поговорил с таксистом, и сказал ей, что он отвезет её домой. Проезжая у <адрес>, они остановились, чтобы пропустить помеху на дороге, в этот момент к автомобилю такси подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация, что при ней могут находится наркотические средства, и предложили проехать в здание УНК, для проведения досмотра. Приехав в административное здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> В, в период времени с 18 ч. 50 мин. по 19 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете №, в присутствии двух понятых, был произведен её досмотр, в ходе которого, в кошельке, обнаруженном в её сумке, сотрудницей полиции был обнаружен стеклянный флакон, с ватой пропитанной веществом. Данный флакон с веществом был изъят помещен в конверт, который был опечатан. Далее в её сумке обнаружен мобильный телефон, который она использует с номером №. По поводу изъятия у неё флакона с веществом, она пояснила, что в стеклянном флаконе находится вата, через которую она выбирала раствор героина, для собственного потребления. После досмотра она дала подробное объяснения, в которых указала, где и как она приобрела обнаруженное у неё наркотическое средство. При необходимости, она сможет опознать Д.С,, который продал ей наркотическое средство, так как она знакома с ним на протяжении значительного времени и готова указать место, где проживает Д.С, (т.1 л.д. 77-79);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на очной ставке с подозреваемым Киселевым Д.С., существо которых аналогично показаниям вышеизложенным свидетеля Свидетель №1, кроме того, свидетель дополнила, что, знакома с Киселевым примерно 10 лет. В квартире по месту жительства Киселева Д.С. она никогда не была. Кроме данного случая она не приобретала наркотические средства у Киселева Д.С. (т.1 л.д. 112-114);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1, с фототаблицей, согласно которого, Свидетель №1, в присутствии понятых, указала на подъезд № <адрес> и пояснила, что около 15 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в данном подъезде, она у Киселева Д.С, приобрела наркотическое средство героин, часть которого употребила в этом же подъезде. После чего, Свидетель №1 указала на аптеку, расположенную в <адрес> и пояснила, что в данной аптеке она приобретала шприцы, перед тем как приобрести героин у Киселева Д.С, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из существа которых следует, что она подтвердила факт приобретения ею наркотического средства у Киселева, и при этом дополнила, что после того, как она передала Киселеву 700 рублей, он отошел, потом пришел и отдал ей сверток с веществом, который он принес в бумажном пакете. Она ждала его в подъезде. Героин она поместила в пузырек и употребила путём инъекции. В пузырьке осталась вата, через которую она набирала героин. Свои показания в ходе расследования подтверждает, но она не придала значения тому, что Киселев отлучался ненадолго. Мировым судьей <адрес> было вынесено два постановления о привлечении её к административной ответственности за употребление и хранение наркотических средств;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого: Свидетель №1 указала на фотографию по № и пояснила, что на ней изображен Киселев Д.С., который продал ей наркотическое средство героин за 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, его она опознает по лицу, по прическе и цвету волос (т.1 л.д. 81-85);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>, существо которых аналогично сведениям изложенным в справке о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе досмотра Свидетель №1 Также свидетель показал, что был произведен досмотр Свидетель №3 и автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, однако, в ходе досмотров обнаружить ничего не удалось (т.1 л.д. 109-111);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился на <адрес> и подрабатывал в такси, на автомобиле «Лада Гранта» «№», на заднем стекле имелась надпись «№». Там его остановили двое молодых людей, одного звали Д.С,, а второго ФИО28. Они обещали 500 рублей, за то, что он отвез их по адресу: <адрес>, и привез обратно. У <адрес>, где ФИО28 и Д.С, вышли из автомобиля и проследовали к кусту, произрастающему недалеко от дома, начали что-то искать, после чего, примерно через пять минут, они вернулись в машину. В руках одного из них он мельком увидел сверток, маленького размера, они его рассматривали. После этого, он повез их обратно к дому № по <адрес>, где высадил их. Но по приезду у Д.С, и ФИО28 не оказалось денег, и они сказали, что смогут отдать их после обеда. Он согласился, Д.С, оставил ему свой номер телефона №, для того чтобы отдать долг. Он перезвонил ему в 15 ч. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в разговоре Д.С, сказал, что он подъезжал за деньгами. Он подъехал к дому Д.С,, а именно к подъезду № <адрес>, где к нему подошел Д.С, и передал долг в сумме 500 рублей, также с ним была девушка, Д.С, представил её по имени Свидетель №1, он попросил её отвезти к дому №А по <адрес>. Девушка села в автомобиль, а Д.С, остался у своего дома. На перекрестке, у <адрес>, он притормозил, чтобы пропустить автомобиль. В этот момент к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и они проследовали в УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, был произведен его досмотр и досмотр автомобиля, на котором он работает в такси. Мужчин по имени Д.С, и ФИО28 он очень хорошо запомнил и с уверенностью сможет опознать их при необходимости (т.1 л.д. 123-125);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого: Свидетель №3 указал на фотографию по № и пояснил, что на ней изображен Д.С,, которого он подвозил, ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, до <адрес>, в тот же день Д.С, попросил довезти его знакомую по имени Свидетель №1, с которой он в последствии был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого была осмотрена «Детализация соединений мобильного оператора «Теле2» абонентского номера +79537148214, принадлежащего Киселеву Д.С., согласно которого имеются следующие соединения:

- ДД.ММ.ГГГГ 14:13:14, длительность 128 сек., входящий звонок с № (Свидетель №1);

- ДД.ММ.ГГГГ 14:45:52, длительность 103 сек., исходящий звонок на № (Свидетель №1);

- ДД.ММ.ГГГГ 15:01:38, длительность 21 сек., исходящий звонок на № (Свидетель №1);

- ДД.ММ.ГГГГ 19:45:23, 19:45:56, 19:47:07, 20:22:00, 20:23:19 - несостоявшиеся вызовы на № (Свидетель №1) (т.1 л.д. 72-75);

В судебном заседании также исследованы:

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Киселев Д.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ группы опиоидов с формированием признаков психофизической зависимости от них, постановкой на наркологический учет по поводу наркотической зависимости, результаты СПЭ. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Киселев Д.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов Киселев Д.С. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у Киселева Д.С. нет (т.2 л.д.105-107).

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Свидетель №1 у <адрес> по <адрес> незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,38 грамма. Свидетель №1 признана виновной по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> потребила наркотическое средство каннабиноиды путём выкуривания без назначения врача. Свидетель №1 признана виновной по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В прениях, государственный обвинитель Котова М.М. считала, что действия Киселева Д.С. следует квалифицировать согласно предъявленного обвинения и полагала необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Киселев Д.С. показал, что после исследования всех доказательств по делу, вину по ч.1 ст.228.1 УК РФ признаёт полностью.

Защитник Саютина М.А. поддержала позицию подсудимого, просила назначить ему минимальное наказание.

Оценивая доказательства вины Киселева Д.С. в инкриминируемом ему преступлении, суд отмечает следующие обстоятельства.

Оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «наблюдение» проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности, каких-либо существенных нарушений при проведении указанного ОРМ не допущено. Сотрудники УКН УМВД России по <адрес> действовали в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Характер их действий был направлен на раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Из рассекреченных материалов ОРМ следует, что информация о незаконном обороте наркотических средств с участием Киселева Д.С. и Свидетель №1., а также их личности были доподлинно известны оперативному сотруднику проводящему ОРМ. С учетом направленности ОРМ на задержание Свидетель №1, у которой по оперативной информации, должно было находиться наркотическое средство, проводилось наблюдение, в том числе за подъез<адрес>, где в течение нескольких минут находилась Свидетель №1

При этом, суд отмечает, что сведений о том, что Киселев Д.С. в течение времени нахождения Свидетель №1 в подъезде, отлучался куда-либо из подъезда, в представленных стороной обвинения доказательствах: справке по ОРМ «наблюдение» и показаниях свидетеля Свидетель №6, не имеется.

После задержания Свидетель №1 и обнаружения у неё вещества, последняя фактически заявила о сбыте ей героина Киселевым за 700 рублей. Такие показания Свидетель №1 давала в ходе расследования неоднократно. При этом, ошибка в лице, продавшем ей героин, по мнению суда исключается по тем основаниям, что Свидетель №1 и Киселев знакомы в течение 10 лет, о чем каждый из них заявил в ходе проведения очной ставки.

Ход и результаты личного досмотра Свидетель №1, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, являющимися понятыми при производстве личного досмотра задержанной. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Протокол личного досмотра составлен с соблюдением норм УПК РФ.

Оценивая заключения эксперта, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 массой 0,37 грамма является наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.50-52), суд отмечает, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж и опыт работы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы понятны, в связи с чем, экспертиза признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Аналогичность состава наркотического средства, не противоречит тому обстоятельству, что объекты № и №, составляли одно целое, а следовательно не исключает, что наркотик был приобретен одним объемом.

Оценивая версии стороны защиты о том, что Киселев Д.С. не продавал Свидетель №1 наркотическое средство, а также о том, что он приобрел наркотик по просьбе и на деньги Свидетель №1, за приобретением которого отлучался из подъезда, суд отмечает следующее.

Версия Киселева Д.С. о том, что не сбывал героин Свидетель №1 опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Наличием телефонных соединений между абонентами Киселевым и Свидетель №1, предшествующих передаче наркотического средства, что подтверждает показания Свидетель №1 о наличии договоренности о сделке. Наличием непосредственного контакта между подсудимым и свидетелем, после которого Свидетель №1 была задержана и утверждала о приобретении наркотического средством - героин, указанный вид которого был подтвержден заключением эксперта.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в ходе расследования, суд отмечает, что они подробны и последовательны, даны ею неоднократно и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. При этом, учитывая длительное знакомство Киселева и Свидетель №1, доверительный характер их взаимоотношений, о чем свидетельствуют совместное действия по незаконному обороту наркотических средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора Киселева со стороны указанного свидетеля.

Оценивая личность свидетеля Свидетель №1 суд отмечает, что она является лицом употребляющим наркотические средства, что следует из её показаний, а также неоднократно судима за незаконный оборот наркотических средств, крайний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ч.1 ст.82 УК РФ.

Вместе с тем, довод Киселева о том, что героин Свидетель №1 подбросили и она может дать любые показания в связи с наличием у неё отсрочки наказания по приговору суда, нельзя признать верным, поскольку за совершенное правонарушение Свидетель №1 была привлечена к административной ответственности.

При этом, по мнению суда, в случае сотрудничества Свидетель №1, в настоящем случае, с сотрудниками полиции, более весомые доказательства сбыта наркотических средств могли быть получены при проведении проверочной закупки наркотических средств с использование Свидетель №1, что исключало привлечение её к ответственности. Однако таковые обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о том, что Киселев не отлучался из подъезда, изложены выше. Указанные доказательства опровергают версию подсудимого о том, что он действовал в интересах приобретателя наркотического средства, в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства. Более того, свидетель Свидетель №1 в ходе расследования последовательно утверждала о том, что просила Киселева именно продать ей героин на сумму 700 рублей, что в последующем и было совершено в результате сделки купли-продажи.

Изменение показаний свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, в части того, что после употребления героина в подъезде, в стеклянном флаконе оставалась вата, через которую она набирала героин, а также о том, что Киселев отлучался из подъезда за наркотиком, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела – обнаружением у неё ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в количестве 0,38 грамма, часть из которого 0,25 грамма являлось комкообразным веществом бежевого цвета.

Исследовав в судебном заседании постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что в подъезде 1 <адрес>, героин, путем инъекции, ДД.ММ.ГГГГ она не употребляла, что подтверждается обстоятельствами установленными постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об употреблении ею ДД.ММ.ГГГГ каннабиноидов, путём выкуривания, а также постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено приобретение и хранении ею наркотика в количестве 0,38 грамма. Таким образом, доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 употребляла героин путём инъекции и в период задержания находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в материалах дела не имеется, в также отсутствуют сведения о привлечении её к административной ответственности за употребление наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства опровергают показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что в подъезде, купленный героин она поместила в пузырек и употребила путём инъекции, в пузырьке осталась только вата, через которую она набирала героин.

Таким образом, указанные версии Киселева Д.С. явились предметом проверки в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Оценивая показания Киселева Д.С., данные им в ходе расследования в качестве обвиняемого, в части изложения обстоятельств сбыта им ДД.ММ.ГГГГ героина Свидетель №1, суд отмечает, что они даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, подтверждаются приведенными выше доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Косвенными доказательствами наличия у Киселева Д.С. наркотических средств для сбыта, являются показания свидетеля Свидетель №3, анализируя которые нельзя исключить, ДД.ММ.ГГГГ Киселев поднял закладку с наркотическим средством, расплатился с таксистом за счет полученных от Свидетель №1 денежных средств, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии у виновного наркотической зависимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к логическому выводу о том, что умысел подсудимого Киселева был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, который выполнен в полной мере, в связи с чем, состав преступления является оконченным.

Действия Киселева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.147), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6 ░ 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 0,22 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 0,11 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░2» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░