Решение по делу № 2-205/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1868\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФТС ЮТУ Ростовская таможня к Морозову С.С. о взыскании таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФТС ЮТУ Ростовская таможня обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в <дата> Морозов С.С. ввез на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство – автомобиль «Опель-кадет». Автомобиль подлежал доставке в ФТС ЮТУ Ростовская таможня для таможенного оформления. Однако до настоящего времени автомобиль в таможенном отношении не оформлен, таможенные платежи не уплачены. Ответчику <дата> выставлено требование № об уплате таможенных платежей и пени, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, которое до настоящего времени им не исполнено. Согласно представленному расчету сумма неуплаченных таможенных платежей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Размер пени за период неуплаты таможенных платежей Морозовым С.С. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни Самойлова Л.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что срок на подачу искового заявления пропущен истцом по уважительной причине, из-за нарушения технологический процесс взаимосвязи между отделами таможни, в результате которого сведения о наличии задолженности Морозова С.С. в юридический отдел поступили несвоевременно, в связи с чем просила суд восстановить пропущенный срок.

Ответчик Морозов С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Морозова С.С. адвокат Тарасова Е.Ю., действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании, иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок подачи искового заявления, уважительных причин его восстановления истцом суду представлено не было, нарушение технологического процесса взаимосвязи между отделами таможни носит характер ненадлежащей внутренней организации работы и материально-технического обеспечения истца и не может служить основанием для его восстановления, в связи, с чем полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в <дата> Морозов С.С. ввез на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль подлежал доставке в ФТС ЮТУ Ростовская таможня для таможенного оформления. В отношении Морозова С.С. <дата> возбуждено дело о нарушении таможенных правил, а постановлением от <дата> производство по делу прекращено ввиду истечения срока привлечения к ответственности. Морозову С.С. <дата> выставлено требование № об уплате таможенных платежей и пени, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. Согласно представленному расчету сумма неуплаченных таможенных платежей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Размер пени за период неуплаты таможенных платежей установлен в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств – членов таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так судом по делу установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ответчик ввез на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство автомобиль <данные изъяты> в <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о возврате суммы не уплаченных таможенных платежей и санкций на момент обращения ФТС ЮТУ Ростовская таможня в суд в 2012 года, истек.

Стороной ответчика в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Стороной истца заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по уважительной причине – в связи с нарушением технологического процесса взаимодействия между отделами таможни.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительность причины пропуска исковой давности истец обосновал нарушением технологического процесса взаимодействия между отделами таможни, в связи с чем не мог своевременно отреагировать и обратиться в суд с соответствующим заявлением о принудительном взыскании не уплаченных таможенных платежей и санкций.

Между тем, нарушение технологического процесса взаимодействия между отделами таможни само по себе не связано с правовым и юридическим статусом самого учреждения и не лишало истца возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска исковой давности не уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФТС ЮТУ Ростовская таможня к Морозову С.С. о взыскании таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.

Судья: