Решение по делу № 1-36/2022 от 20.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                              г. Нестеров

                    Нестеровский районный суд Калининградской области

                                            в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нестеровского района Калининградской области Сагий Р.Е.,

подсудимого Истомина А.Е.,

защитника - адвоката Козырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ИСТОМИНА <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истомину А.Е. и Пуць А.В. предъявлено обвинение в том, что 25 марта 2022 года, примерно в 22 часа они, с целью кражи, вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Пуць А.В., принесенным с собой ножом вырезал отверстие в поликарбонатной крыше пешеходного моста железнодорожной станции «Чернышевское» по адресу: <адрес>, а Истомин А.Е. наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Истомин А.Е. через отверстие, вырезанное Пуць А.В., отрезал электрический кабель в месте соединения с фонарем освещения. Затем Пуць А.В. через 30 м сделал второе отверстие в крыше по центру коридора пешеходного моста, и обрезал с другой стороны кусок электрического кабеля длиной 31 м с маркировкой «CE eltrim YnDYp zo 3х1,5 мм/2 300/500 V», стоимостью 3658 рублей. Истомин А.Е. вытащил отрезанный кусок электрического кабеля из гофры, Пуць А.В. скрутил его и положил в свой рюкзак. Заметив сотрудника охраны, Истомин А.Е. и Пуць А.В. скрылись с места происшествия, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО10 причинив имущественный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия Истомина А.Е. и Пуць А.В. были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 02 августа 2022 года уголовное дело в отношении Пуць А.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Истомин А.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Истомина А.Е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего - ФИО11 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая решение по заявленному подсудимым Истомину А.Е. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Истомина А.Е. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Истомина А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его молодой возраст, обстоятельства совершения данного преступления, данные о его личности, удовлетворительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление.

Истомин А.Е. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, явился с повинной, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, и признает данные обстоятельства как смягчающие.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого Истомина А.Е., конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Истомину А.Е. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что основное наказание по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2021 года в виде 200 часов обязательных работ отбыто Истоминым А.Е. 09 марта 2022 года, при решении вопроса о присоединении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Истомина А.Е. за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд       

П Р И Г О В О Р И Л:

Истомина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов.

Зачесть Истомину А.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 24 июля 2022 года до 03 августа 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от                     23 декабря 2021 года, окончательно назначить Истомину А.Е. по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 8 (восемь) дней.

Ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

рюкзак черного цвета с графическими рисунками оставить по принадлежности у Пуць А.В.;

кусок электрического кабеля длиной 31 м с маркировкой «CEeltrimYnDYpzo 3х1,5 мм/2 300/500 V», оставить по принадлежности у ФИО16

фрагмент пластиковой панели, шесть отрезков защитного кожуха в корпусе черного цвета и четыре отрезка кабеля черного цвета в изоляции желтого, синего и красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП (квитанция №018917), - уничтожить;

дактилоскопические карты, следы обуви, бутоскопическую карту, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                И.В. Кравец

Дело № 1-36/2022

УИД 39RS0017-01-2022-000305-23