Решение по делу № 2-1727/2018 от 15.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: представителя истца Аль-Халиди Е.У. – Захарова В.Л., ответчика Саргсяна А.А., представителя третьего лица МУП г.Сочи «Водоканал» – Гужева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению         Аль-Халиди Е. У. к Саргсяну А. А., Исламутдинову Н. Р., Романюку В. В., Твартая Т. Е., Бадояну Г. А. об устранении самовольного подключения к сети канализации,

установил:

Аль-Халиди Е.У. обратилась в суд с исковым заявлением к Саргсяну А.А.,          Исламутдинову Н.Р., Романюку В.В., Твартая Т.Е., Бадояну Г.А. об устранении самовольного подключения к сети канализации, в котором просит устранить нарушения ее прав и интересов в части владения канализационной сетью; обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет отключение объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 4552,1 кв.м., этажностью – 7, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, от сети канализации, расположенной от объекта – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, уч. с кадастровым номером № до колодца № в соответствии с актом № границ эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ, расположение которой обозначено на исполнительной съемке канализации и водовода к производственной базе по <адрес> в Центральном районе г.Сочи инв.№, заказ № Муниципального унитарного предприятия г.Сочи «Муниципальный институт генплана»; обязать ответчиков произвести отключение от сети канализации объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу таким образом, чтобы врезка в сеть канализации была устранена, без причинения вреда сети канализации, без создания препятствий в использовании сети канализации, без допущения дальнейшего сброса сточных вод от объекта капитального строительства; кроме того, просила в случае неисполнения возложенных на ответчиков обязанностей по отключению объекта капитального строительства отключение произвести принудительно с привлечением службы судебных приставов с дальнейшим возложением понесенных расходов на ответчиков; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что Аль-Халиди Е.У. владеет сетью канализации, расположенной от объекта – нежилое помещение по адресу: <адрес>, уч. с кадастровым номером № до колодца КК-1 в соответствии с актом № границ эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ. Расположение указанной канализационной сети обозначено на исполнительной съемке канализации и водовода №. Канализационная сеть передана истцу от предыдущего собственника ООО «Олимпик Плаза» (ранее ООО «Пилигрим») в результате перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1316 кв.м., возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м., возникновением права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 479,3 кв.м., расположенные на указанных земельных участках и присоединенные к названной сети канализации. Строительство обозначенной канализационной сети произведено в соответствии с выданными МУП г.Сочи «Водоканал» техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованным проектом №, силами специализированной подрядной организации.

Истец пояснила, что ей была обнаружена самовольная несогласованная врезка (подключение) в сеть канализации, расположенной от объекта – нежилое помещение по адресу: <адрес>, уч. с кадастровым номером № до колодца КК-1 в соответствии с актом № границ эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ (далее – Частная сеть канализации), объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 4552,1 кв.м., этажностью – 7, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, строительство которого осуществлено ответчиками.

Как указала истец, согласие на присоединение к Частной сети канализации объекта капитального строительства с кадастровым номером № ей не предоставлялось. В соответствии с выданными ООО «Сочиводоканал» Саргсяну А.А. техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ для канализования жилого <адрес> в г.Сочи, необходимо выполнить строительство уличного коллектора с присоединением к коллектору Ду300 в районе гипермаркета «Магнит», что означает строительство канализационной сети параллельно принадлежащей истцу.

Однако, истец пояснила, что условия выданных ООО «Сочиводоканал» ТУ при строительстве дома с кадастровым номером № стороной ответчика не выполнены.

Таким образом, истец считает, что самовольной несогласованной врезкой (подключением) в Частную сеть канализации объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 4552,1 кв.м., нарушены права владения Аль-Халиди Е.У., увеличена нагрузка на канализационную сеть, ввиду чего износ и расходы на ее содержание и обслуживание возрастают. При этом ответчики никакого бремени по содержанию и обслуживанию сети канализации не несут.

В целях устранения самовольной несогласованной врезки (подключения) в Частную сеть канализации истец обращалась к ответчику Саргсяну А.А. с соответствующим требованием, а также с письменными заявлениями в организации водопроводно-канализационного хозяйства – ООО «Сочиводоканал», МУП г.Сочи «Водоканал». До настоящего времени нарушения прав истца не устранены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с требованиями об устранении ответчиками самовольного подключения к сети канализации.

Истец Аль-Халиди Е.У. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца Аль-Халиди Е.У. по доверенности Захаров В.Л. судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Гужев А.В. в судебном заседании выразил позицию, согласно которой МУП г.Сочи «Водоканал» не возражает против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании ответчик Саргсян А.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчики по делу Исламутдинов Н.Р., Романюк В.В., Твартая Т.Е., Бадоян Г.А., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений не представили, что не противоречит рассмотрению дела в их отсутствие по правилам, установленным ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации являются составной частью зданий и сооружений.

Пунктом 78 Правил предусмотрено, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аль-Халиди Е.У. является собственником сетей водоотведения по <адрес> в Центральном районе г.Сочи согласно проектной документации, акту № границ эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ.

Истец владеет сетью канализации, расположенной от объекта – нежилое помещение по адресу: <адрес>, уч. с кадастровым номером № до колодца № в соответствии с актом № границ эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ. Расположение указанной канализационной сети обозначено на исполнительной съемке канализации и водовода №.

Канализационная сеть передана истцу от предыдущего собственника ООО «Олимпик Плаза» (ранее ООО «Пилигрим») в результате перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1316 кв.м., возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м., возникновением права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 479,3 кв.м., расположенные на указанных земельных участках и присоединенные к названной сети канализации. Строительство обозначенной канализационной сети произведено в соответствии с выданными МУП г.Сочи «Водоканал» техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласованным проектом №, силами специализированной подрядной организации.

Аль-Халиди Е.У. была обнаружена самовольная несогласованная врезка (подключение) в сеть канализации, расположенной от объекта – нежилое помещение по адресу: <адрес>, уч. с кадастровым номером № до колодца № в соответствии с актом № границ эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ (далее – Частная сеть канализации), объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 4552,1 кв.м., этажностью – 7, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, строительство которого осуществлено ответчиками.

При этом согласие на присоединение к Частной сети канализации объекта капитального строительства с кадастровым номером № истцу, как собственнику, не предоставлялось.

В соответствии с выданными ООО «Сочиводоканал» Саргсяну А.А. техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ для канализования жилого <адрес> в г.Сочи, необходимо выполнить строительство уличного коллектора с присоединением к коллектору Ду300 в районе гипермаркета «Магнит», то есть строительство канализационной сети параллельно принадлежащей истцу.

Однако условия выданных ООО «Сочиводоканал» ТУ при строительстве дома с кадастровым номером № ответчиками не выполнены.

Таким образом, самовольной несогласованной врезкой (подключением) в Частную сеть канализации объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 4552,1 кв.м., нарушены права владения Аль-Халиди Е.У., увеличена нагрузка на канализационную сеть, ввиду чего износ и расходы на ее содержание и обслуживание возрастают.

В целях устранения самовольной несогласованной врезки (подключения) в Частную сеть канализации истец обращалась к ответчику Саргсяну А.А. с соответствующим требованием, а также с письменными заявлениями в организации водопроводно-канализационного хозяйства – ООО «Сочиводоканал», МУП г.Сочи «Водоканал».

Согласно ответу ООО «Сочиводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении несанкционного подключения какого-либо лица к сетям водоснабжения и водоотведения собственник сетей вправе разрешить данный вопрос в гражданско-правовом порядке вплоть до отключения такого лица от сетей своими силами.

До настоящего времени нарушения прав истца не устранены.

Доводы истца подтвердились в судебном заседании, ответчиками не опровергнуты. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочиводоканал» ответчику Саргсяну А.А., как собственнику объекта, выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение на объект капитального строения, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно выданным техническим условиям для осуществления канализации объекта с максимальной нагрузкой 15,316 м3/сутки необходимо выполнить строительство уличного коллектора расчетного диаметра с присоединением к коллектору Ду300 в районе гипермаркета «Магнит», а также строительство канализационного выпуска с присоединением к уличному коллектору после его строительства и ввода в эксплуатацию.

Однако ответчиками указанные требований технических условий выполнены не были, поскольку отсутствует акт приемки сетей ресурсоснабжающей организацией.

Аль-Халиди Е.У. принадлежит канализационная сеть Д=200 мм в соответствии с согласованным ООО «Сочиводоканал» проектом № от объекта – нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, до коллектора <адрес> мм, идущего от котельной 14.

После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в МУП г.Сочи «Водоканал» специалистами предприятия произведено обследование канализационного коллектора, проходящего по <адрес>, в ходе которого установлено, что объект МКД (7 этажей), расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, подключен к данному коллектору, о чем составлен акт обследования систем коммунального водоснабжения и канализации. ДД.ММ.ГГГГ. специалистами МУП г.Сочи «Водоканал» произведено повторное обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, в ходе которого установлено бездоговорное водопользование, в связи с чем объект отключен от водоснабжения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ в судебном заседании ответчиком Саргсян А.А. как и другими ответчиками суду не представлены надлежащие доказательства в опровержение доводов искового заявления.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, на основании положений ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, суд признает требования истца об устранении ответчиками самовольного подключения к сети канализации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, подлежащей взысканию в равных долях с ответчиков, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Аль-Халиди Е. У. к Саргсяну А. А., Исламутдинову Н. Р., Романюку В. В., Твартая Т. Е., Бадояну Г. А. об устранении самовольного подключения к сети канализации удовлетворить.

Устранить нарушения прав и интересов Аль-Халиди Е. У. в части владения канализационной сетью. Обязать Саргсяна А. А., Исламутдинова Н. Р., Романюка В. В., Твартая Т. Е., Бадояна Г. А. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет отключение объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 4552,1 кв.м., этажностью – 7, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, от сети канализации, расположенной от объекта – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, уч. с кадастровым номером № до колодца № в соответствии с актом № границ эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ, расположение которой обозначено на исполнительной съемке канализации и водовода к производственной базе по <адрес> в Центральном районе г.Сочи инв.№, заказ № Муниципального унитарного предприятия г.Сочи «Муниципальный институт генплана».

Обязать Саргсяна А. А., Исламутдинова Н. Р., Романюка В. В., Твартая Т. Е., Бадояна Г. А. произвести отключение от сети канализации объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 4552,1 кв.м., этажностью – 7, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> таким образом, чтобы врезка в сеть канализации была устранена, без причинения вреда сети канализации, без создания препятствий в использовании сети канализации, без допущения дальнейшего сброса сточных вод от объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 4552,1 кв.м., этажностью – 7, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>.

В случае неисполнения возложенных на Саргсяна А. А., Исламутдинова Н. Р., Романюка В. В., Твартая Т. Е., Бадояна Г. А. обязанностей по отключению объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 4552,1 кв.м., этажностью – 7, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> от сети канализации, расположенной от объекта – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, уч. с кадастровым номером № до колодца КК-1 в соответствии с актом № границ эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ, расположение которой обозначено на исполнительной съемке канализации и водовода к производственной базе по <адрес> в Центральном районе г.Сочи инв.№, заказ № Муниципального унитарного предприятия г.Сочи «Муниципальный институт генплана», отключение произвести принудительно с привлечением службы судебных приставов с дальнейшим возложением понесенных расходов на ответчиков.

Взыскать солидарно с Саргсяна А. А., Исламутдинова Н. Р., Романюка В. В., Твартая Т. Е., Бадояна Г. А. в пользу Аль-Халиди Е. У. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

             Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья Центрального

      районного суда г.Сочи                                                                                 Н.А. Круглов