Решение по делу № 2-662/2018 от 18.04.2018

Дело № 2- 662 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бекмагамбетовой Д.Ж., с участием представителя истца Васильева А.Г., представителя ответчиков Ларичева В.А., Трофимова В.В. - Новиковой И.С., представителя ответчика Ходыревой В.В. – Чешина А.В., ответчика Ходыревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилихина С.Н. к Ларичеву В.А., Трофимову В.В., Ходыревой В.В. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шилихин С.Н. обратился в суд с иском к Ларичеву В.А., Трофимову В.В., Ходыревой В.В. о признании недействительными сделок купли-продажи <данные изъяты> доли нежилого помещения здания магазина промышленных товаров и кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> от 15.05.2016 года и купли-продажи <данные изъяты> доли нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 29.05.2016 года, а также применении последствий недействительности указанных сделок.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать указанные сделки купли-продажи недействительными, поскольку данные сделки не прошли государственную регистрацию, не соответствуют установленной законом форме, совершены сторонами в нарушение ст. 10 ГК РФ, в связи с наличием арестов в отношении указанных объектов недвижимости, нарушают его права, как кредитора, в связи с невозможностью удовлетворения истцом своих кредиторских требований к наследникам умершего Х.И.И. на общую сумму <данные изъяты> руб. В силу мнимости данных сделок, которые совершены без намерения сторон создать соответствующие ей правовые последствия, а также в силу ничтожности, поскольку полагает, что подпись в договорах купли-продажи принадлежит не умершему продавцу, а была поставлена неизвестным лицом после смерти Х.И.И.

Шилихин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Васильев А.Г. наставил на удовлетворении исковых требований своего доверителя, поскольку указанные сделки не были совершены самим наследодателем Х.И.И., что подтверждается экспертным заключением, договоры купли-продажи были составлены уже после смерти наследодателя с целью выведения части имущества из состава наследственной массы умершего Х.И.И. Кроме того, в судебном заседании ответчиками не было представлено достоверных доказательств действительного совершения сделок купли-продажи самим Х.И.И. в установленной законом форме, не были представлены доказательства расчета покупателей Трофимова В.В. и Ларичева В.А. с продавцом, фактической передачи объектов недвижимости в собственность новых владельцев, поскольку распоряжается и пользуется данными объектами по настоящее время наследник Ходырева В.В., т.е. сделки по сути являются мнимыми. Просил признать указанные договора купли-продажи недействительными, считал что оснований для применения последствий недействительности сделок нет, поскольку объекты недвижимости фактически не перешли в собственность и пользование ответчиков, государственная регистрация перехода права собственности не проведена, доказательств полного расчета по сделкам со стороны ответчиков также суду не представлено.

Ответчики Ларичев В.А., Трофимов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.

Представитель ответчиков Новикова И.С. возражала против предъявленных требований, поскольку считает, что данные сделки, совершенные Х.И.И. при жизни не нарушают права и законные интересы истца как кредитора. Указанные доли объектов недвижимости вошли в состав наследственной массы после смерти Х.И.И., что подтверждается сведениями представленными нотариусом г.Новотроицка и не оспаривается наследником Ходыревой В.В. Указанные договора купли-продажи были подписаны непосредственно самим Х.И.И. не задолго до его смерти, расчет по договорам купли-продажи был произведен покупателями в день подписания договора. С заключением эксперта С.Ю.В. ответчики категорически не согласны, поскольку представленное суду экспертное заключение составлено без полного и всестороннего исследования, является не мотивированным, выполнено на недостаточно профессиональном уровне, составленным с нарушениями требований Федерального закона № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», следовательно не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства по делу. Просила в случае признания судом указанных сделок недействительными применить последствия недействительности путем взыскания с наследника Ходыревой В.В. денежных сумм, переданных по договорам купли-продажи в качестве расчета.

Ответчик Ходырева В.В. в судебном заседании также возражала против требований Шилихина С.Н., поскольку указанные сделки являются законными и действительными. Права истца заключением данных сделок не нарушаются, поскольку она как наследник принявший наследство после смерти Х.И.И. намерена отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Регистрация перехода права собственности по сделкам не была совершена Х.И.И. только в связи с его внезапной смертью. О заключении данных договоров продажи своих долей Х.И.И. незадолго до своей смерти сообщал ответчику, говорил о том, что получил за указанные доли денежные средства. Вместе с тем не оспаривала в судебном заседании, что фактически Ларичев В.А. и Трофимов В.В. после заключения сделок не приняли в собственность указанные доли в недвижимости, ответчики пользуются своими частями в указанных помещениях на основании договоров аренды, налоги и платежи как собственник указанных помещений с 2016 года уплачивает в полном объеме она. Также не согласилась с экспертным заключением С.Ю.В., поскольку считает, что подписи поставленные в договорах купли- продажи выполнены самим Х.И.И., не большие отличия и не соответствия, которые были выявлены экспертом в ходе исследования договоров купли-продажи могут быть связаны с неуравновешенным и нервным состоянием Х.И.И. накануне заключения сделок, а также обстоятельств совершения указанных сделок. Просила суд отказать в удовлетворении предъявленных требований истца, поскольку они являются незаконными.

Представитель ответчика Ходыревой В.В.- Чешин А.В. возражал против удовлетворения указанных требований истца, считал что Шилихин С.Н. не являющийся стороной сделки не может быть истцом по данному делу, указанными сделками его права и законные интересы не нарушаются. Кроме того, просил обратить внимание, что решением Новотроицкого городского суда от 28.06.2018 исковые требования Шилихина С.Н. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом взысканы денежные суммы в пользу кредитора Шилихина С.Н. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества Х.И.И. с учетом частично исполненных наследником Ходыревой В.В. иных денежных обязательств перед другими кредиторами. В остальной части исковых требований Шилихину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с чем доводы истца о том, что данными сделками нарушены его права и законные интересы находит необоснованными. Просил в удовлетворении иска отказать, в полном объеме, поскольку сторонами сделок и наследником Х.И.И. сделки не оспариваются, наследником указанные сделки признаны законными, что подтверждается решением Новотроицкого городского суда от 27.03.2017.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, ответчика Ходыревой В.В., показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.И. и Ходыревой В.В. зарегистрирован брак.

В период брака и совместного проживания супругов Х.И.И. было приобретено в собственность двухэтажное нежилое здание- магазина промышленных товаров и кафе, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь подвала <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> с 18.10.2005 (л.д.230 Том1) и земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв.м., а также встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> с 20.09.2004.

Решением Новотроицкого городского суда от 20.10.2008 произведен раздел совместного имущества супругов Ходыревых и определены доли в совместном имуществе, в том числе доли в указанном недвижимом имуществе (л.д.128-129 Том 1). Доли Х.И.И. и Ходыревой В.В. в праве собственности на недвижимое имущество: двухэтажное нежилое здание- магазина промышленных товаров и кафе, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м. и земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> определены за супругами в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения суда произведена 13.04.2009 государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за Х.И.И. и Ходыревой В.В.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 04.05.2018 за Х.И.И. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> с 15.04.2009 и право собственности на <данные изъяты> долю в праве на двухэтажное нежилое здание- магазина промышленных товаров и кафе, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с 10.04.2009 (л.д. 157- 158 Том 2).

15.05.2016 между Х.И.И. и Ларичевым В.А. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание магазина промышленных товаров и кафе, назначение нежилое, 2-хэтажный (подземных этажей – цокольный этаж <данные изъяты> кв.м), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.29-30 Том 1). По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя указанную в п. 1.1. долю права собственности на помещение, покупателем оплачена продавцу установленная п.2.1 стоимость <данные изъяты> доли права собственности на помещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.1 договора право собственности на помещение перейдет к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в отделе г.Новотроицка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Переход права собственности на основании данного договора не прошел государственную регистрацию в управление Росреестра по Оренбургской области.

29.05.2016 между Х.И.И. и Трофимовым В.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.31-32 Том1). Из п.1.2. следует, что указанное помещение принадлежит продавцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности от 13.10.2009 серии №, брачным договором от 17.12.2009. Из п. 3.1. следует, что Продавец обязуется передать в собственность покупателя указанную в п.1.1 <данные изъяты> долю права собственности на помещение, а покупатель обязуется оплатить продавцу установленную п. 2.1. стоимость <данные изъяты> доли права собственности на помещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.1. Договора право собственности на помещение перейдет к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в отделе г.Новотроицка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Таким образом, судом установлено, что Х.И.И. принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на двухэтажное нежилое здание- магазина промышленных товаров и кафе, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м. и земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Х.И.И. ДД.ММ.ГГГГ умер.

На основании сведений представленных нотариусом г.Новотроицка Н.Н. М установлено, что после смерти Х.И.И. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обращалась супруга Ходырева В.В. Из заявленного имущества остались не выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю нежилого помещения № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю здания магазина промышленных товаров и кафе по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.17 Том 1).

После смерти Х.И.И. Ларичев В.А. и Трофимов В.В. обратились в суд с требованием о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, ссылаясь на заключение между сторонами двух договоров купли-продажи от 15.05.2016 и от 29.05.2016. Решением суда от 27.03.2017 только на основании признания исковых требований наследником Ходыревой В.В. судом без исследования фактических обстоятельств дела было вынесено решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю в указанных выше объектах недвижимости в пользу покупателей (л.д.33-34 Том 1). Указанное решение суда вступило в законную силу 03.05.2017. Вместе с тем указанное решение суда не может являться преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом при вынесении решения не исследовались вопросы фактического перехода объектов недвижимости в пользование и распоряжение новых собственников, также не проверялись обстоятельства полного расчета покупателей по указанным договорам, не исследовались обстоятельства невозможности регистрации перехода права собственности в период жизни самого продавца Х.И.И.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика Ходыревой В.В., связи с наличием многочисленных долгов Х.И.И. в 2016 году имел намерение продать свои доли в указанных нежилых помещениях с целью частичного расчета перед своими кредиторами. Неоднократно ей предлагал выкупить у него свои доли, но она отказывалась, поскольку не имела возможности произвести полный расчет с Х.И.И. за указанные доли. Не задолго до смерти в ходе устного разговора Х.И.И. ей пояснил, что больше он не ищет покупателей на свои доли в указанных магазинах, поскольку он их продал и деньги за свои доли получил. Вместе с тем, Ходырева В.В. не смогла четко и ясно пояснить в какой период времени она об этом узнала от своего супруга, не смогла четко пояснить куда были потрачены полученные от сделок денежные средства, также не называла суду стоимость долей, за которые предлагал ей Х.И.И. выкупить принадлежащие ему доли в указанных нежилых помещениях. Также Ходырева В.В. не смогла достоверно пояснить при каких обстоятельствах были подписаны ее супругом указанные договора купли-продажи. В связи с чем, суд данные пояснения ответчика не могут признаны судом достоверными и достаточными доказательствами подтверждающими действительную волю собственника Х.И.И. на заключение данных сделок по отчуждению своего имущества на условиях указанных в договорах в пользу Ларичева В.А. и Трофимова В.В.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что со стороны ответчиков суду не представлены достоверные доказательства невозможности проведения регистрации в управлении Росреестра перехода права собственности самим продавцом Х.И.И. в период с 15.05.2016 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелой болезнью продавца, длительным отсутствием Х.И.И. в городе или иное. Единственное установленное препятствие для проведения регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости является наличие зарегистрированных арестов в отношении указанных объектов недвижимости, что следует из копии правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, а также осведомленность сторон сделки об указанных ограничениях. Вместе с тем, судом также не установлены факты обращения собственника Х.И.И. после подписания договоров купли-продажи в соответствующие органы с письменными заявлениями об отмене указанных ограничений и арестов с целью проведения дальнейшего перехода права собственности в пользу новых собственников на основании подписанных договоров купли-продажи.

Из показаний свидетеля Е.С.И. судом не установлено, что данный свидетель являлся действительно свидетелем заключения между сторонами договоров купли-продажи указанных выше объектов недвижимости, поскольку его показания носили противоречивый, спутанный характер. Данный свидетель суду подтвердил, что он был свидетелем лишь передачи в мае 2016 года Х.И.И. от неизвестного ему лица денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которые он тут же забрал у Х.И.И. в машине, поскольку умерший должен был ему денежных средств по договору займа и длительное время не возвращал ему долг. Свидетель не смог достоверно суду подтвердить, что он видел какие бумаги были подписаны Х.И.И. в момент передачи указанной денежной суммы, не смог назвать всех присутствующих в тот день в машине Х.И.И., а также не смог назвать объект недвижимости, в отношении которого якобы между сторонами была заключена сделка.

Второй свидетель Г.П.В. суду подтвердил только то, что не задолго до смерти Х.И.И. брал у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую до дня своей смерти ему не вернул, долги за умершего Х.И.И. после его смерти возвращала ему Ходырева В.В. Об обстоятельствах указанных сделок данному свидетелю не было ничего известно, свидетелем заключения данных сделок он не являлся. Свидетель Г.П.В. суду подтвердил, что накануне смерти у Х.И.И. было множество долгов перед различными кредиторами, с которыми он пытался рассчитаться, заключая с другими кредиторами новые договора займа.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право отчуждения своего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Отсутствие подписи продавца Х.И.И. в договоре купли-продажи свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки, что влечет недействительность договора и отсутствие каких-либо правовых последствий по сделке, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Свидетельские показания не подтверждают исполнения обязательств по сделке, в отношении которой не соблюдена установленная письменная форма (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы о присутствии при заключении сделки и передаче денег свидетеля Е.С.И., не могут подтверждать исполнение обязательств по сделке в силу приведенного положения закона, более того, достоверные свидетельские показания об этом суду стороной ответчика не представлены.

Определением Новотроицкого городского суда от 25.07.2018 по ходатайству истца по делу назначалась судебная посмертнавя почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» № от 06.08.2018 подпись от имени Х.И.И. в договоре купли-продажи нежилого помещения от 29.05.2016, заключенным между Х.И.И. и Трофимовым В.В., расположенная в левой нижней части 2-го листа в графе «ПРОДАВЕЦ» в строке «(Подпись)_______» выполнена не самим Х.И.И., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Х.И.И., после предварительной тренировки.

Аналогичный вывод указан в пункте 2 экспертного заключения, что подпись от имени Х.И.И. в договору купли-продажи нежилого здания от 15.05.2016, заключенном между Х.И.И. и Ларичевым В.А., расположенная в левой нижней части оборотной стороны листа, в графе «ПРОДАВЕЦ» в строке «(Подпись)________» выполнена не самим Х.И.И., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Х.И.И., после предварительной тренировки.

Суд считает, что заключение эксперта С.Ю.В. ООО «Оренбургская экспертиза документов» соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт С.Ю.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного исследования у суда не имеется. Заключение является обоснованным, мотивированным и основанным на материалах дела, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, имеет необходимую квалификацию и стаж работы. Экспертное заключение проведено и основано на документах представленных сторонами, а также на основании документов, которые были изъяты судом в двух организациях ООО «УКХ» и ИФНС № 8 по Оренбургской области, в которые при жизни обращался умерший Х.И.И.

С учетом того, что подпись в договоре купли-продажи от 15.05.2016 и в договоре купли-продажи от 29.05.2016 выполнена не Х.И.И., а иных письменных доказательств (расписок) передачи денежных средств определенных сторонами в договоре ответчиками суду не представлено, нет также оснований полагать об исполнении указанных сделок и со стороны покупателей Ларичева В.А. и Трофимова В.В. по исполнению своей обязанности в части оплаты стоимости указанных долей в имуществе.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что принятие наследства путем подачи наследником заявления нотариусу не является единственным способом принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое принятие наследства единственным наследником Ходыревой В.В. после смерти Х.И.И. установлено судом, поскольку она после смерти своего супруга несет расходы по долгам наследодателя, несет расходы по содержанию принадлежащего ему на день смерти недвижимого имущества, также несет расходы по оплате налогов за указанное имущество. Данные обстоятельства с учетом части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о принятии наследником всего наследства, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе, спорного имущества, которое с учетом недействительности договоров купли-продажи от 15.05.2016 и от 29.05.2016, продолжало находиться в собственности наследодателя на момент его смерти.

В силу частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, договора купли-продажи от 15.05.2016 и от 29.05.2016 подписаны неизвестным лицом с подражанием подлинной подписи Х.И.И., письменная форма установленная законом для совершения данного рода сделок сторонами не соблюдена, а также судом достоверно установлено, что ответчиками не представлены достаточные доказательства выполнения сторонами своих обязательств по договорам купли-продажи как полного расчета по договорам купли-продажи со стороны покупателей, так и фактической передачи долей со стороны продавца в собственность покупателей.

В связи с чем суд считает, что сделки совершенные в нарушение требований установленных законом являются ничтожными и подлежат признаю судом недействительными с момента их совершения. Оснований для возврата полученных денежных средств по сделкам в пользу покупателей суд не находит, поскольку суду не были представлены достоверные доказательства полного расчета покупателей Трофимова В.В. и Ларичева В.А. с продавцом по договорам купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.05.2016 заключенный между Х.И.И. и Ларичевым В.А. <данные изъяты> доли в праве собственности нежилого помещения здания магазина промышленных товаров и кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 29.05.2016 заключенный между Х.И.И. и Трофимовым В.В. <данные изъяты> доли в праве собственности нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 08.09.2018 г.

Судья: Н.Г. Ершова