Решение по делу № 12-434/2019 от 20.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «ДИЛИФ» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО № от 02.09.2019 года о привлечении генерального директора ООО «ДИЛИФ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДИЛИФ» Чопурян А.Т. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Генеральный директор ООО «ДИЛИФ» Чопурян А.Т. не согласился с вышеуказанным постановлением, в связи с чем, подал жалобу на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы генеральный директор ООО «ДИЛИФ» Чопурян А.Т. ссылается на то, что не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель генерального директора ООО «ДИЛИФ» Чопурян А.Т. – Мунирова Э.Р. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «ДИЛИФ» Чопурян Аркадия Татевосовича к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за совершение которого законодательством установлена ответственность.

Статья 7.1. Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанная статья включена в главу 7 Кодекса РФ об АП «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса РФ об АП, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2019 года в 15 ч. 00 мин. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 19.06.2019 №-р, завершена внеплановая выездная проверка в отношении гр. Саруханяна А.И., по результатам которой установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 61:44:0021715:127, площадью: 208 кв.м, принадлежит на праве собственности гр. ФИО5, о чём в ЕГРН 21.11.2016 сделана запись регистрации №.

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021715:127 в ЕГРН - «культурно-развлекательные комплексы».

В соответствии со сведениями ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0021715:127 зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилой дом, Площадь: общая 141.6 кв.м. Количество этажей: 1 с кадастровым номером 61:44:0021715:128, принадлежащий на праве собственности гр. Саруханяну А.И., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, нежилое здание, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 296.2 кв.м. Инвентарный №. Этажность: 2.с кадастровым номером 61:44:0021715:132, принадлежащий на праве собственности гр. Саруханяну А.И., о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, с одной стороны и ООО «ДИЛИФ», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду за плату нежилое помещение и земельный участок, именуемые далее ОБЪЕКТОМ по адресу: <адрес>, для осуществления самостоятельной деятельности - под кафе «ДИЛИФ».

Переданное Арендатору помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2013г. сделана запись регистрации №.

Переданный Арендатору земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2013г. сделана запись регистрации №.

Настоящий договор считается действующим с 01.04.2015г. и действует до 01.04.2020 года.

Согласно договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 14.11.2016 года гр. ФИО5, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и гр. Данильченко Р.В., именуемый в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, заключили настоящий договор, предусматривающий куплю-продажу недвижимости с использованием кредитных средств банка, о нижеследующем: Покупатель за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ему Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест», покупает у продавца, а продавец передает в собственность покупателя (заемщика) недвижимое имущество. Денежные средства, согласно кредитному договору, предоставляются покупателю (заемщику) для целей приобретения в собственность покупателя (заемщика) недвижимости.

Предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона является: Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов- культурно-развлекательные комплексы. Площадь 208 кв.м. Адрес: <адрес>, р-н Первомайский, <адрес>, №. Кадастровый №, Здание, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 296,2 кв.м. Инвентарный №. Этажность 2. Адрес: <адрес>. Кадастровый номер объекта 61:44:0021715:132. Недвижимость, законно принадлежащая ему на праве собственности, на момент заключения настоящего договора находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Дилиф», согласно договора аренды (субаренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничение (обременение) права зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 27.10.2016г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2015г. сделана запись регистрации №.

Продавец обязуется не передавать без согласия банка земельный участок и здание во временное владение или пользование третьим лицам, в частности сдавать в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование.

В ходе проверки установлено что, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021715:127 расположено летнее кафе при стационарном объекте общественного питания используемое рестораном «Дилиф» что подтверждается фототаблицей от 05.08.2019, тем самым занята часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0021715 общей площадью 46,81 кв.м., что подтверждается схематическим чертежом от 05.08.2019.

Измерения производились GNSS-приемником Topcon Hiper SR 1209-13108, свидетельство о поверке от 13.12.2018 № 05.015495.18 в режиме RTK.

Таким образом ООО «Дилиф», ИНН 6166090585, ОГРН 1146193000414 использует территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале 61:44:0021715 общей площадью 46,81 кв.м, без прав, предусмотренных действующим законодательством.

В городе Ростове-на-Дону управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты осуществляется Администрацией <адрес> в лице отраслевых (функциональных) и территориальных органов в соответствии с полномочиями закрепленными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации <адрес>» (далее - Решение №) и решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов <адрес>».

Согласно Положению о Департаменте имущественно-земельных отношений <адрес> (приложение 1 к Решению №) Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (далее - ДИЗО <адрес>) является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:44:0021715 общей площадью 46,81 кв.м. ДИЗО <адрес> в аренду ООО «Дилиф», ИНН 6166090585, ОГРН 1146193000414 не предоставлялся.

Учитывая изложенное, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале 61:44:0021715 общей площадью 46,81 кв.м., самовольно занят, в том числе используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1. КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Обстоятельства, объективно препятствующие директору ООО «Дилиф» ФИО3 исполнить требования законодательства в части оформления прав на самовольно занятую часть земельного участка отсутствовали.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДИЛИФ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Факт совершения генеральным директором ООО «ДИЛИФ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей от 05.08.2019г.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве доказательства совершенного правонарушения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом об АП процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об АП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, объективную сторону указанного правонарушения образуют такие самостоятельные противоправные деяния как самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, когда законодательством установлена необходимость их получения.

Кроме того, документы на использование земельного участка из земель на которые государственная собственность не разграничена, под размещение летнего кафе при стационарном объекте общественного питания у ООО «Дилиф» отсутствуют.

Представителем ООО «Дилиф» документы на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 46,81 кв.м., в материалы административного дела не представлена.

В данном случае имело место самовольного занятие земельного участка площадью 208 кв.м. Таким образом, генеральный директор ООО «Дилиф» - ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодексом РФ об АП.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При этом, в ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ указаны грубые нарушения проведения проверки, влекущие отмену результатов проверки.

Грубых нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, влекущих отмену акта проверки, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута для строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Для строительства иных объектов, действующее земельное законодательство не предусматривает использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитута.

Разрешительный порядок использования земель (земельных участков), предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, применяется только для строительства временных сооружений, используемых только в целях обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения. При этом в отношении временных сооружений, используемых в иных целях, данный подпункт применению не подлежит. В связи с чем, доводы жалобы представителя ДГТУ в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наосновании изложенного ируководствуясьст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

C░░░░: