Решение по делу № 12-554/2020 от 11.09.2020

Дело № 12-554/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                  09 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием защитника Тыхта В.Д., действующего по ордеру,

рассмотрев жалобу защитника Тыхта В.Д., действующего в интересах Наумова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3, Наумов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренног ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Тыхта В.Д. обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью события правонарушения, поскольку материалы дел не содержат достаточно доказательств для вывода о виновности Наумова С.А. в правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Наумов С.А., потерпевший ФИО9 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном защитник Тыхта В.Д. жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям, а так же в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Наумова С.А., при этом материалы дела не содержат доказательства его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав заявителя жалобы - защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 6.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Наумов С.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории локомотивного депо ст. Хабаровск-2, по адресу <адрес> в ходе конфликта, возникшего между ним и потерпевшим – ведущим инженером по безопасности в эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск - 2 Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО10 по поводу нахождения Наумова С.А. на территории локомотивного депо ст. Хабаровск-2, совершил в отношении потерпевшего насильственные действия: распылил газ из газового баллончика в лицо потерпевшему ФИО11 что повлекло причинение последнему физической боли, но не повлекло последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- объяснениями потерпевшего ФИО12 свидетелей ФИО13 ФИО14., ФИО15 данными мировому судье и изложенными в обжалуемом постановлении по делу (л.д.107-109);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1КоАП РФ, составленным в отношении Наумова С.А..(л.д.7);

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения №, зарегистрированным в дежурной части в Хабаровского ЛУ МВД РФ по КУСП № 1213 (л.д.19);

- рапортом о происшествии (л.д.27);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 27-29);

- заявлением ФИО16. на имя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску о привлечении к ответственности Наумова С. за причинение ему физической боли распылением газа из газово-перцового баллона в лицо (л.д.30);

- письменными объяснениями ФИО17., данными оперуполномоченному ОУР Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ( л.д.31) ;

- справкой №, согласно которой ФИО18 обращался в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с химическим ожогом конъюнктивы, справкой об осмотре у офтальмолога, листком нетрудоспособности ФИО19 (л.д.32,33);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы живого лица (л.д.34)

- рапортом оперуполномоченного ОУР Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36);

- письменными объяснениями ФИО20. ФИО21 от 02.04.2020 (л.д.38-40);

- материалами по установлению места нахождения автомобиля (л.д.41-46);

- обращением начальника эксплуатационного локомотивного депо ст. Хабаровск- 2 (л.д. 55)

- материалами видеозаписи на диске, приобщенном к материалам дела и иными материалами дела.

Изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены.

Изложенные доказательства, пояснения потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами видеосъемки, в связи чем, вопреки доводам жалобы защитника, указанных доказательств в совокупности – достаточно для выводов о виновности Наумова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

При этом отсутствие фиксации факта распыления Наумовым С.А. газа из баллончика в лицо потерпевшему не опровергают установленные судом обстоятельства и не ставят под сомнение факт совершения Наумовым С.А. правонарушения, поскольку лица, движение которых зафиксировано на видеозаписи не находятся в пределах видимости видеокамеры в процессе всей видеозаписи их движения.

При таких обстоятельствах действия Наумова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Наумов С.А. надлежаще извещен должностным лицом путем направления извещения посредством Федеральной почтовой службы по адресу, указанному в справке СООП ( л.д.69) как адрес регистрации и проживания Наумова С.А.

От получения почтового отправления, содержащего извещение, Наумов С.А. отказался, что удостоверено работником Федеральной почтовой службы, путем внесения соответствующей надписи и данных паспорта Наумова С.А. на уведомление о вручении (л.д.9).

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, кода оно

отказалось от получения почтового отправления.

При таких обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, обжалуемое постановление мирового судьи законно и обосновано.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела, соответствует цели административного наказания.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Наумова ФИО22 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Таранущенко Н.А.

Копия верна

судья Таранущенко Н.А.________