Решение по делу № 12-333/2024 от 13.09.2024

21MS0051-01-2024-003800-29 мировой судья Исливанова А.В.

№ 12-333/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

5 ноября 2024 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев жалобу защитника Шашкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кувшинка» Христофорова Валерия Васильевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Кувшинка» Христофоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в районный суд в порядке главы 30 КоАП РФ защитником Шашковым В.В. на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения и (или) при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, либо заменить административный штраф на предупреждение. В жалобе приведены доводы об отсутствии в действиях (бездействии) Христофорова В.В. состава вмененного административного правонарушения, ненадлежащего его извещения о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, неразъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и ненаправлении копии постановления, а также о наличии оснований для применения ст.ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «УК «Кувшинка» является субъектом среднего предпринимательства.

Директор ООО «УК «Кувшинка» Христофоров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, явку защитника Шашкова В.В. не обеспечил.

Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Александрова О.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы,заслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, оснований для отмены вынесенного в отношении Христофорова В.В., как должностного лица, постановления не усматриваю, исходя из следующего.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральнымзаконом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (прим. к статье).

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора <адрес> по результатам проведенной проверки в рамках указания прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за неисполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», в ходе которой был проведен визуальный осмотр содержания кровли и входных узлов в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, в адрес директора ООО «УК «Кувшинка»Христофоров В.В. 28.02.2024внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Основанием внесения представления послужили результаты проверки соблюдения жилищного законодательства, а именно нарушений требований, установленных ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2026 № 491, пунктами 3.2.13, 3.6.8, 3.6.21, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пунктами 7, 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.9.2 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.08.2016 № 590/пр, пунктами 17.3, 17.3.4 Правил № 1211.

В частности ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра земельных участков и кровель многоквартирных домов №№ по <адрес>, управление которыми осуществляет ООО «УК «Кувшинка», было установлено, что не произведена очистка снега на придомовой территории многоквартирных домов №, № по указанной улице; не произведена полная очистка от снега площадки перед подъез<адрес> многоквартирного <адрес>, возле подъездов многоквартирных жилых домов № по указанной улице; не произведена очистка от снега возле подъездов многоквартирных домов № по указанной улице.

Вывод, что совершенное директором ООО «УК «Кувшинка»Христофоровым В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, мировым судьейобоснован тем, что представление прокурора об устранении нарушений закона им не исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В., копией представления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ№/Прдп№ об устранении нарушений требований жилищного законодательства и другими материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности всоответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствие со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В представлении прокурора изложены нарушения, выявленные в рамках проверки соблюдений требований жилищного законодательства, а именно бездействие должностных лиц ООО «УК «Кувшинка» и об отсутствии надлежащего контроля со стороны директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В., как должностного лица, за уборкой снега возле подъездов и с придомовой территории многоквартирных домов, и содержится требование об устранении этих нарушений, а также условий и причин, им способствовавших.

Вместе с тем, представление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований жилищного законодательства директором ООО «УК «Кувшинка» Христофоровым В.В. не исполнено, сведений о конкретных мерах, направленных на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, им не представлено.

Проверяя законность требований прокурора об устранении нарушений требований жилищного законодательства, следует учесть, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловалось, следовательно, в соответствии с положением статьи 24 Закона о прокуратуре подлежало безотлагательному рассмотрению, по которому должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Доводы жалобы защитника относительно нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку Христофоров В.В. извещался о необходимости явки в прокуратуру района в 17 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении в его отношении, как должностного лица, дела об административном правонарушении по статье 17.5 КоАП РФ, как по месту нахождения общества, так и непосредственно по месту жительства Христофорова В.В., что подтверждается почтовыми реестрами. Гражданин, а также юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных им по месту регистрации или месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам представителя.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенного следует, что протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Реестром отправной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление заказным письмом извещения прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 39) в адрес директора УК «Кувшинка» Христофорова В.В. о необходимости явиться в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Явка в прокуратуру в указанное время Христофоровым В.В. не была обеспечена, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, правомерно вынесено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ с направлением копии постановления должностному лицу в предусмотренном законом порядке.

Административное наказание назначено Христофорову В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса, здесь и далее положения названного кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент осуществления производства по делу об административном правонарушении).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП.

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, на основании положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ при решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение следует давать оценку обстоятельствам совершенного правонарушения на предмет причинения или возникновения вреда объектам, перечисленным в указанной норме, в том числе безопасности государства, а также имущественного ущерба.

В данном конкретном случае всей совокупности условий оснований для применения названных положений и замене назначенного наказания на предупреждение суд не усматривает, учитывая поведение привлекаемого лица, получавшего как предписание прокурора, так и его неоднократные уведомления о необходимости дачи объяснений в связи с неисполнением предписания, длительное время игнорировавшего законные требования прокурора, и не давшего каких-либо пояснений по существу нарушения. Более того, до настоящего времени Христофоровым В.В. объяснения по существу вменяемого правонарушения не даны, в том числе, через защитника, присутствовавшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кувшинка» Христофорова Валерия Васильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Шашкова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Мартьянова