Решение по делу № 2-141/2021 от 08.06.2021

УИД: 34RS0012-01-2021-001140-26

Дело № 2-141/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                                           26 июля 2021 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Янченя Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее по тексту решения - ООО "ТРАСТ", истец) обратилось в суд с иском к Янченя Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 23.10.2012 между ПАО Банк «ТРАСТ» и Янченя Е.В. путем акцептования банком заявления-оферты ответчика на предоставление кредитной карты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 23.10.2015 под 55 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N3-02-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи к указанному договору на момент уступки права требования сумма общей задолженности ответчика составила 549 621 руб. 38 коп., из которой: 171 749 руб. 26 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 377 872 руб. 12 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с Янченя Е.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 696 руб. 21 коп.

Представитель истца – ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Янченя Е.В. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась по месту проживания, письменных возражений на исковое заявление не представила. Судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика Янченя Е.В., тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представила. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)(ыв редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 между ПАО Банк «ТРАСТ» и Янченя Е.В. путем акцептования банком анкеты-заявления ответчика на предоставление кредита был заключен договор № на неотложные нужды. Подписание заявления о предоставлении кредита, а также анкеты-заявления подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора в акцептно-офертной форме.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив Янченя Е.В. денежные средства в размере 200 000 руб. под 55 % годовых сроком до 23.10.2015.

Пунктом п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15.02.2019 между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по условиям которого Банк "ТРАСТ" (ПАО) передает, а ООО "ТРАСТ" принимает права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в соответствии с реестром уступаемых прав. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Банком "ТРАСТ" (ПАО) и ООО "ТРАСТ", следует, что банк (Цедент) передал ООО "ТРАСТ" (Цессионарий) права по кредитному договору № от 23.10.2012, заключенному с Янченя Е.В., в общем размере 549 621 руб. 38 коп. (в том числе – 171 749 руб. 26 коп. основного долга, 377 872 руб. 12 коп. - процентов).

Судом установлено, что заемщик Янченя Е.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредиту.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого была проверена судом, по состоянию на 23.08.2017 задолженность по кредитному договору, оставшаяся неизменной на момент подачи иска, составляет 549 621 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг – 171 749 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 377 872 руб. 12 коп.

Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по указанному расчету задолженности.

05.03.2019 истцом в адрес Янченя Е.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было. До настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком Янченя Е.В. нарушены договорные обязательства, а именно пропущены сроки погашения выданного кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить, взыскать с ответчика Янченя Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 549 621 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 697 руб. 00 коп. (л.д.6). Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Янченя Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Янченя Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 549 621 (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 38 копеек, из которых: просроченный основной долг – 171 749 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 377 872 руб. 12 коп.

Взыскать с Янченя Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 (восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021.

Председательствующий                                                             Е.В. Ливенцева