Решение по делу № 12-29/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

п. Тугулым                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Крицкая Н.А.,

с участием: законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Софронова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Софронова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо ООО «Технопарк» признано виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица Софронов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что юридическое лицо не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что привело к невозможности защиты нарушенных прав.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Софронов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что юридический адрес организации до ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>. Также пояснил, что обществом подано в Арбитражный суд заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г.. За неуплату штрафа по данному постановлению, в настоящее время общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав законного представителя юридического лица ООО «Технопарк» - Софронова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица ООО «Технопарк», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что извещение юридическому лицу ООО «Технопарк» о дате рассмотрения дела было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обстоятельство подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что юридическим адресом ООО «Технопарк» является: <адрес>.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.37) согласно которому ООО «Технопарк» по адресу: <адрес>, направлялась повестка по административному делу № на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Технопарк» вынесено по делу об административном правонарушении №

Таким образом, сведений о том, что юридическое лицо ООО «Технопарк» было извещено мировым судьей о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по юридическому адресу общества, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия представителя юридического лица в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Ненадлежащее извещение ООО «Технопарк» о дне рассмотрения дела об административном правонарушении лишило юридическое лицо права на справедливый суд по смыслу статьи 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод, возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам участвующих в заседании лиц и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Технопарк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тугулымском районном суде жалобы ООО «Технопарк» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

        Судья        Крицкая Н.А.