Решение по делу № 33-16846/2018 от 31.10.2018

Судья: Гусева И.В. № 33-16846/2018, А- 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Рагулиной О.А.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., заявление Ивановой Ольги Михайловны, Иванова Степана Леонидовича об изменении способа и порядка исполнения решения Боготольского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-72/ 2016 по иску Ивановой Ольги Михайловны, Иванова Степана Леонидовича к администрации Краснозаводского сельсовета Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по частной жалобе Ивановой О.М., Иванова С.Л.,

на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года, которым, постановлено:

«Заявление Ивановой Ольги Михайловны, Иванова Степана Леонидовича об изменении способа и порядка исполнения решения Боготольского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-72/ 2016 по иску Ивановой Ольги Михайловны, Иванова Степана Леонидовича к администрации Краснозаводского сельсовета Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании с администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района в пользу Ивановой Ольги Михайловны, Иванова Степана Леонидовича 1959372 рублей 80 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра на первичном рынке жилья в Боготольском районе - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.М., Иванов С.Л. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Боготольского районного суда от 28 апреля 2016 года.

Заявление мотивировано тем, что 28 апреля 2016 года Боготольский районный суд Красноярского края вынес решение по иску Ивановых к администрации Краснозаводского сельсовета Красноярского края о возложении обязанности на администрацию Краснозаводского сельского совета Красноярского края предоставить Ивановой О.М., Иванову С.Л., по договору социального найма, взамен подлежащего сносу жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования Краснозаводской сельский совет, равнозначное, по общей площади, ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте с. Красный завод Боготольского района Красноярского края. Решение вступило в законную силу 31 мая 2016 года, до настоящего времени не исполнено. Определением Боготольского районного суда от 27 июля 2017 года по заявлению администрации Краснозаводского сельсовета предоставлялась отсрочка исполнения решения на срок до 31 января 2018 года. Исполнить решение суда в установленном порядке невозможно, поскольку в черте с. Красный завод администрация Краснозаводского сельсовета не имеет муниципального жилья. Таким образом, есть основание полагать, что у должника имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Они обращались с жалобой на бездействие Краснозаводского сельсовета в администрацию Боготольского района, согласно ответу глава Краснозаводского сельсовета не подконтролен и не подотчетен главе Боготольского района. Считают, что необходимо изменить способ исполнения решения суда от 28 апреля 2016 года, обязав администрацию Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края выплатить им денежную компенсацию в размере 1 959 372 рублей 80 копеек в счет стоимости благоустроенной квартиры, площадью не менее 61,6 кв.м. исходя из стоимости строительства одного квадратного метра площади жилого помещения по Боготольскому району на 1 квартал - 31 808 рублей.

Просят изменить способ исполнения решения Боготольского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года. Взыскать с администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края в их пользу 1 959 372 рубля 80 копеек.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Иванова О.М., Иванов С.Л. просит отменить определение. Считают, что поскольку до настоящего времени решение не исполнено, что подтверждает невозможность его исполнения, то имеются е законные основания изменения способа и порядка исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Краснозаводского сельского совета – Куц Г.Н. просит определение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового заявления и определение суда, заслушав, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон. Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на заявителя в данном случае возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которым он обосновывает свое ходатайство об отсрочке исполнения постановления суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Ивановой О.М., Иванова С.Л. суд исходил из того, что возможность исполнения решения Боготольского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года не утрачена, а изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен предоставления жилого помещения на условиях социального найма фактически будет означать предоставление жилья в собственность, что приведет к изменению правоотношений сторон и существу судебного акта.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

По смыслу действующего законодательства к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда определенным способом, имеются. При этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что решением Боготольского районного суда от 28 апреля 2016 года постановлено обязать администрацию Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края предоставить Ивановой О.М., Иванову С.Л. вне очереди по договору социального найма, взамен подлежащего сносу жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования Краснозаводской сельский совет, равнозначное, по общей площади, ранее занимаемому помещению (общей площадью не менее 61,6 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 45 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте с. Красный завод Боготольского района Красноярского края.

Решение вступило в законную силу 31 мая 2016 года.

Определением Боготольского районного суда от 27 июля 2017 года по заявлению администрации Краснозаводского сельсовета предоставлялась отсрочка исполнения решения на срок до 31 января 2018 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю от 20 сентября 2016 года в отношении должника администрации Краснозаводского сельсовета, взыскатели Иванова О.М., Иванов С.Л. возбуждено исполнительное производство № 240022/16/119079, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Администрация Краснозаводского сельсовета во исполнение решения суда от 28 апреля 2016 года обращалась к исполнительному директору Совета Муниципальных образований Красноярского края, в адрес Президента Российской Федерации Путина В.В., в адрес главы администрации Боготольского района, о выделении денежных средств на выполнение мероприятий по переселению граждан Ивановой О.М., Иванова С.Л. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленных ответов администрации Боготольского района предложено обратиться в Министерство финансов Красноярского края для рассмотрения вопроса о выделении бюджетного кредита на выполнение мероприятий по переселению граждан из указанного жилого помещения.

Из заявления Ивановой О.М., Иванова С.Л. и материалов дела не усматривается возможность исполнения решение суда ответчиком путем выплаты взыскателю денежных средств в счет стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению вне очереди по договору социального найма. Таким образом, доказательств того, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств в счет стоимости жилого помещения объективно приведет к исполнению решения суда в разумные сроки и гарантирует реальное предоставление жилого помещения истцам материалы дела не содержат.

Также из материалов дела не усматривается невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно было принято судом, иного заявителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При этом в силу действующего законодательства, факт длительного неисполнения решения не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда, возможность исполнения решения суда установленным способом не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом невозможно, отсутствуют. Оснований полагать, что ответчиком исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного решения, в силу чего исполнение решения стало невозможным, у судебной коллегии не имеется.

Решение суда о возложении на ответчика обязанности предоставить Ивановой О.М., Иванову С.Л. помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав граждан и преследует цель их реализации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, касающихся исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Боготольского районного суда Красноярского суда от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой О.М., Иванова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: