Решение по делу № 11-279/2023 от 18.07.2023

Мировой судья Ломако А.Н.                                                  дело №11-279/2023

23MS0060-01-2019-001286-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ОЛАНД» по доверенности ООО «МКЦ» ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.05.2023г. об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2019 г. на основании заявления ООО «ОЛАНД» был выдан судебный приказ о взыскании с Вахрушева П. Г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «ОЛАНД», суммы задолженности по кредитному договору № 137/2/13 от 23.03.2013г. по состоянию на 01.10.2018г. в размере 21 879,01 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 428,19 рублей.

31.05.2023 г. Вахрушев П.Г. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи возражения на судебный приказ и его отмене, поскольку с принятым решением он не согласен, копию судебного приказа не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.05.2023г. Вахрушеву П.Г. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ от 29.10.2019 г., судебный приказ - отменен.

На указанное определение представителем ООО «МКЦ», действующим в интересах ООО «ОЛАНД», подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодараот 31.05.2023г.,считает его вынесенным с нарушением процессуального и материального права, так какв рассматриваемом судом случае, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что срок Вахрушевым П.Г. пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка№ 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодараот 31.05.2023г. соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствие ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон, для заслушивания их объяснений и возражений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуальных сроков лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях,когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Установлено, что 29.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с Вахрушева П. Г. пользу ООО «ОЛАНД», суммы задолженности по кредитному договору № 137/2/13 от 23.03.2013г. по состоянию на 01.10.2018г. в размере 21 879,01 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 428,19 рублей.

Копия судебного приказа направлялась должнику в установленный законом срок почтовой связью, по адресу его места жительства, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>.

Данный адрес указан, как адрес регистрации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление о получении судебного приказа отсутствует.

Указанные обстоятельства обосновано позволили сделать вывод мировому судье о том, что копия судебного приказа не была получена Вахрушевым П.Г., и причина пропуска срока подачи возражений Вахрушевым П.Г. на судебный приказ является уважительной.

Таким образом, суд считает оспариваемое определение мирового судьи законным, основанным на правильном применении норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка№ 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодар аот 31.05.2023г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 29.10.2019г. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКЦ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья                                     В.В. Кожевников