Решение по делу № 2-10765/2014 от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-10765/14

16 декабря 2014 г.                                    г. Краснодар                             

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маланчук С.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Маланчук С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а также неустойку на момент вынесения решения за задержку выплаты страхового возмещения и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

Виновником данного ДТП была признана ФИО4, водитель автомобиля <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о наступлении страхового случая в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО5 для проведения независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после дорожно – транспортного происшествия. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ данный ущерб с учетом износа составил <данные изъяты>. Кроме того, согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. За оказание услуг по проведению экспертизы было оплачено <данные изъяты>

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, - З.В. Цоцорина исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была признана водитель автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о наступлении страхового случая в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

В связи с этим в соответствии с ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля <данные изъяты>. ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о наступлении страхового случая в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ данный ущерб с учетом износа составил <данные изъяты>. и заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>., а всего 69 590 руб. 05 коп. За оказание услуг по проведению экспертизы было оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца, с требованием выплатить страховое возмещение, однако, ответчик требования истца оставил без рассмотрения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Владелец автомобиля <данные изъяты> застраховал риск гражданской ответственности в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается соответствующим полисом.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следуя требованиям чч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что автотехническая экспертиза выполнена экспертом, на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, - З.В. Цоцорина уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дня <данные изъяты> задержки выплаты страхового возмещения и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы за неисполнение обязательств в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы, затраченные на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей Истец оценивает причиненный ему моральный вред, в размере <данные изъяты>.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Однако суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ущерб согласно с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда при наступление страховых случаев, то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов в силу закона возлагается на ОАО «Русская страховая транспортная компания», с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы затраченные на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Маланчук С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 3 679 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Судья