Решение от 15.09.2022 по делу № 2-3625/2022 от 21.03.2022

Дело №2-3625/2022

59RS0007-01-2022-002241-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                            15 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет – магазин М.видео осуществил покупку товаров на сумму 252 838 руб. Совместно с покупкой товаров, приобрел услугу по доставке товара стоимостью 390 руб. Оплата им произведена в день совершения заказа в размере 221 435 руб., 31 793 руб. бонусами системы скидок ответчика. Таким образом, цена товара составила 221 045 руб., а цена услуги по доставке товара - 390 руб. Заказу присвоен номер №_№. В соответствии с условиями заказа доставка товара должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 по 22:00, по адресу - <адрес>, однако, в указанный день, ни после, товар не был доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не получив товары, обратился к ответчику с претензией через личный кабинет на официальном сайте ответчика (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возвратить сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также стоимость услуги по доставке товара. Не получив ответа на претензию, ни возврата денежных средств, истец направил повторную претензию через личный кабинет на официальном сайте ответчика (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), с аналогичным требованием, однако, ответа на претензию в установленные законом сроки не последовало.

Считает данные обстоятельства являются нарушением его прав и законных интересов в связи, с чем ему, как потребителю, причинен моральный вред.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «МВМ» неустойку за нарушение сроков исполнения требований за период с 18.12.2021 по 04.08.2022 в размере 108 312,05 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров за период 07.12.2021 по 04.02.2022 в размере 66 313,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет – магазин М.видео осуществил покупку товаров на сумму 252 838 руб. (номер заказа №_№), из них сумма скидок (бонусы) составили 31 793 рублей, также включена услуга доставка стоимостью 390 рублей по адресу <адрес> (дата доставки ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10).

Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, оплата исполнена банком в размере 221 435 рублей (тип операции: оплата товаров и услуг) (описание: MVIDEO B2 MOSCOV RUS) (л.д. 11).

07.12.2021, 17.12.2021 истец обращался к ответчику с претензией через личный кабинет, однако, требования заявителя в установленные законом сроки рассмотрены не были (л.д. 12,13), что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно справке по операции денежные средства в размере 221 435 рублей возвращены на счет истца ответчиком 04.02.2022 (тип операции: возврат, отмена операций) (л.д. 18).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 108 312,05 руб. за период с 18.12.2021 г. по 04.02.2022 г.

Основанием заявленных требований истец указывает на нарушение срока возврата денежной суммы за товар – ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки в рассматриваемом случае основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения статьи 23 Закона предусматривают ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований покупателя, предъявляемых в связи с продажей товара ненадлежащего качества. В случае предъявления покупателем требования о возврате товара по иным основаниям, не связанным с продажей товара ненадлежащего качества, установленная статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойка взысканию не подлежит.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае речь не идет о продаже товара ненадлежащего качества.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 108 312,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В данном случае ответственность продавца за ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотрена ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 66 313, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Учитывая факт нарушения ответчиком срока передачи ФИО1 предварительно оплаченного товара по заказу №_№, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 66 313,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата согласованной поставки товаров) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств).

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, а также присуждение судом денежных сумм потребителю. Наличие судебного спора о возврате стоимости товара при правомерном отказе истца от договора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, не может являться способом обогащения одной из сторон. Ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа не заявлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 156,75 руб. (66 313,50+4 000 /2).

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчиком никаких доводов и доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств не приведено и не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 489,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 66 313 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 35 156 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 489 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.