Решение по делу № 2-6087/2023 от 25.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005600-58

Дело № 2-6087/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием истца Волкова А.Н.,

третьего лица Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Волкова Андрея Николаевича к ГАУ РК «МФЦ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку,

установил:

Волков А.Н. обратился в суд с иском к ГАУ РК «МФЦ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку. В обоснование заявленных требований указал, что с ** ** ** состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности курьера управления оказания услуг. Для выполнения должностных обязанностей курьера между сторонами также регулярно заключались срочные гражданско-правовые договоры аренды транспортного средства с экипажем, последний договор был заключен ** ** **. Полагает, что договор аренды транспортного средства с экипажем является по своей сути трудовым, поскольку истец подчиняется правилам внутреннего распорядка, утвержденным ответчиком, в соответствии с которым истцу установлены режим выполнения работ по графику, установлены маршруты на каждый день для движения в качестве водителя транспортного средства, правоотношения носят длящийся характер, фактически истец исполняет обязанности и курьера, и водителя, получает на постоянной основе вознаграждение в виде заработной платы курьера и оплаты услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и промышленности Республики Коми.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волкова Е.В.

В судебном заседании истец и третье лицо Волкова Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица Министерства экономического развития и промышленности Республики Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Применение норм соответствующей отрасли права (трудового или гражданского) зависит от правовой природы заключенного сторонами договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Отсюда, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Волковым А.Н. и ГАУ РК «МФЦ» соглашение о личном выполнении истцом работы по должности водителя; был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. При этом истец должен подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда) и другие.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют достоверные, достаточные и убедительные доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что в рассматриваемый период между истцом и ответчиком сложились именно трудовые правоотношения применительно к должности «водитель».

Так, судом установлено, что ** ** ** между ответчиком ГАУ РК «МФЦ» (работодатель) и истцом Волковым А.Н. (работник) был заключен трудовой договор №..., согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности курьера управления оказания услуг.

Условиями договора предусмотрено, что работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (пункт 1.4); оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием, приказом работодателя (пункт 3.1); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (пункт 4.1); работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 4.2.1); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, в количестве 16 календарных дней (пункт 4.2.2).

Дополнительно к трудовому договору ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** между ответчиком ГАУ РК «МФЦ» (арендатор), истцом Волковым А.Н. (исполнитель) и третьим лицом Волковой Е.В. (арендодатель) были заключены срочные договоры аренды транспортного средства с экипажем, согласно которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство ..., исполнитель обязуется оказывать своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатацией в целях обеспечения деятельности арендатора. Передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью арендодателя. Стоимость услуги составляет 1 500 руб. в день. Стоимость услуги выплачивается в случае оказания арендодателем услуг в полном объеме. Расчетным периодом является один календарный месяц. В расчет за отчетный период включаются дни фактического оказания услуг. Общая стоимость услуг за отчетный период указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Расчеты по договорам производятся арендатором ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг до 15-го (в некоторых договорах - до 30-го) числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор считается исполнившим свои обязательства по оплате услуг, оказанных исполнителем, с момента перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателя и исполнителя (в некоторых договорах - только исполнителя).

Оказание услуг в полном объеме и в срок подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными всеми сторонами договоров аренды.

** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним трудового договора как с водителем транспортного средства вместо действующего договора аренды транспортного средства с экипажем. Заявление ответчиком не удовлетворено.

Из письменного отзыва ответчика, а также из пояснений представителя, данных в ходе судебных заседаний, следует, что ответчиком не отрицается факт того, что истец подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка учреждения, имеет ежедневный повторяющийся маршрут посещения различных организаций и учреждений за пределами помещений ГАУ РК «МФЦ», однако все это относится к его трудовой функции курьера в соответствии с заключенным на неопределенный срок трудовым договором от ** ** **. Именно как курьер истец соблюдает внутренний распорядок и осуществляет доставку документов из места нахождения управляющих органов учреждения в органы исполнительной власти Республики Коми и иные государственные учреждения. Кроме того, штатное расписание согласовывается с учредителем, а единственным транспортным средством, которое находится на балансе ответчика на праве оперативного управления, является мобильный офис специализированного автобуса, для управления которым в секторе административно-хозяйственной деятельности выделена единственная штатная единица водителя, которая замещена на неопределенный срок другим работником, в обязанности которого не входит доставка корреспонденции. Кроме того, истец принят на должность курьера на полную ставку, то есть на полный рабочий день, в связи с чем исполнять обязанности по самостоятельной должности водителя в то же самое время, в соответствии с действующим законодательством, возможности не имеет.

Факт осуществления истцом функций водителя одновременно с обязанностями курьера, которые предусмотрены трудовым договором, не обязательно свидетельствует о возникновении фактически трудовых отношений между сторонами по должности водителя.

ГАУ РК «МФЦ» является автономным учреждением, деятельность которого финансируется из бюджета, а порядок и условия формирования и субсидирования для целей выполнения заданий определяются учредителем.

Учредителем ГАУ РК «МФЦ» является Республика Коми в лице Министерства экономического развития и промышленности Республики Коми.

Соответственно, количество работников и фонд оплаты труда работников учреждения не может быть произвольным.

Материалами дела также установлено, что по должности курьера истец принят на полную ставку, то есть на полный рабочий день, соответственно, исполнять обязанности по самостоятельной должности водителя в течение того же рабочего времени (рабочего дня) истец не мог.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, что при пятидневной рабочей неделе составляет 8 часов ежедневно.

В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу наряду с работой, определенной трудовым договором, поручена дополнительная работа по другой профессии за дополнительную плату. Следовательно, при указанных обстоятельствах могло иметь место совмещение, поскольку внутреннее совместительство возможно только за пределами рабочего времени и не более 4 часов (статьи 282, 284 ТК РФ).

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Такая доплата с учетом объема порученной работы установлена и выплачивалась истцу ответчиком на основании договоров ГПХ (аренды транспортного средства с экипажем).

Из объяснений сторон следует, что исполнение функции водителя осуществлялось истцом с целью обеспечения и облегчения выполнения основной работы – работы курьера. Подчинение истца внутренним локальным актам работодателя, соблюдение графика работы и т.п. относится к основной работе, осуществляемой на основании трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве водителя выполнялась не работа по определенной профессии, а индивидуально-конкретная работа, до достижения конечного результата (в каждом отдельном случае – перевозка корреспонденции от отправителя к адресату).

В подтверждение указанного вывода суда свидетельствует и то обстоятельство, что денежные средства выплачивались истцу в размере 1 500 руб. в день, итоговая сумма зависела только от количества отработанных дней, в то время как в соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, действующее трудовое законодательство не исключает возможности заключения между сторонами трудовых отношений гражданско-правового договора возмездного оказания услуг и заключенные между сторонами договоры аренды не нарушают прав и законных интересов истца.

Судом также учитывается, что с 2016 года и по апрель 2023 года (то есть на протяжении 7 лет) истец с заявлением о приеме на работу в должности водителя к ответчику не обращался, приказы о приеме его на работу в должности водителя и увольнении не издавались, соответствующие записи о трудовой деятельности в неё не вносились. То есть указанное свидетельствует о том, что у истца изначально отсутствовало намерение вступить с работодателем именно в трудовые отношения, а не заключать с ним гражданско-правовой договор. Из пояснений истца следует, что поводом к подаче искового заявления в суд явилось существенное изменение с мая 2023 года условий договора аренды (в частности, уменьшение размера вознаграждения).

Также необходимо отметить, что в силу статьи 328 Трудового кодекса Российской Федерации работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что истцом пройден обязательный предварительный медицинский осмотр для поступления на работу, связанную с управлением транспортными средствами, Волковым А.Н. не представлено.

Более того, статьей 23 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, посререйсовых медицинских осмотров, в соответствии с которым обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункт 6 Порядка); обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (пункт 7).

При этом статьей 215 Трудового кодекса Российской Федерации установлено не право, а обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца как работника проводились обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, равно как и доказательств того, что за решением вопроса о возможности проведения таких осмотров истец обращался к ответчику, суду не представлено и судом не добыто. Сам истец суду пояснил, что указанные медицинские осмотры не проходил.

Кроме того, согласно должностной инструкции водителя сектора административно-хозяйственной деятельности ГАУ РК «МФЦ» на должность водителя принимается лицо, имеющее среднее либо среднее профессиональное образование, стаж работы водителем от трех лет, права категории «В», «С» и успешно пройденный медицинский осмотр. В должностные обязанности водителя в начале рабочего дня сходит: сдача путевого листа и получение путевой документации; проверка наличия полиса ОСАГО; прохождение при необходимости инструктажа по охране труда на основании принятых в учреждении локальных нормативных актов с отметкой в журнале инструктажа на рабочем месте; прохождение в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра; прохождение в установленном порядке проверки технического состояния транспортного средства перед выездом на линию (в случае если это установлено законодательством).

Доказательств выполнения указанных обязанностей истцом также не представлено.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, по мнению суда, основания для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений с ГАУ РК «МФЦ» отсутствуют.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из буквального содержания вышеприведенной нормы, лишь после установления наличия трудовых отношений между сторонами, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать обязать ответчика заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Соответственно, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми истцу отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные им требования об обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Волкова Андрея Николаевича к ГАУ РК «МФЦ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина