Решение по делу № 1-667/2021 от 20.10.2021

№1-667/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Якимова Д.С.,

защитника в лице адвоката Гордиенко Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Якимова Даниила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимов Д.С. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть, умышленных действий, непосредственно направленных на мошенничество, а именно, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 9 минут ФИО1, осведомленный о том, что Якимов Д.С. может оказать помощь в получении военного билета без прохождения обязательной (срочной) службы в армии, написал в социальной сети «Вконтакте» ему сообщение о том, что хочет приобрести военный билет, на что Якимов Д.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная, что у него нет реальной возможности выполнить вышеуказанную услугу, предложил ФИО1 приобрести военный билет за 110 000 рублей, договорившись о встрече на площади <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усомнившись в искренности намерений Якимова Д.С. и, осознав, что его действия являются незаконными, обратился в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Уфе, согласившись на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», после чего получил от сотрудников полиции муляж денежных средств в размере 110 000 рублей для передачи Якимову Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 12 минут ФИО1 встретился с Якимовым Д.С. по адресу: <адрес> где передал последнему из рук в руки конверт с муляжами денежных средств в сумме 110 000 рублей., после чего подсудимый был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Якимова Д.С. в связи с примирением, так как подсудимый принес ему глубочайшие извинения, возместил ему ущерб, загладил вред, причиненный преступлением, выплатил в качестве компенсации 5 000 рублей, претензий к нему не имеет.В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Якимов Д.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению.

Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Якимова Д.С. не имеется. Поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Якимова Д.С. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якимова Д.С. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб ему возмещен, он не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Якимова Д.С. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Якимова Даниила Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Якимову Д.С. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Согласовано. Судья: ____________________________И.М. Гайсин

Согласовано. Судья: ____________________________И.М. Гайсин