Решение по делу № 33-3269/2022 от 15.03.2022

Судья: Евдокимова М.А.

Дело № 33-3269/2022

(№2-567/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК» Семеновой Ольги Владимировны на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2021 года по иску Мясниковой Натальи Константиновны к ООО УК «Доверие НК» о возмещении ущерба,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2021 частично удовлетворены исковые требования Мясниковой Н.К. к ООО УК «Доверие НК» о возмещении ущерба. Постановлено: взыскать с ООО НК «Доверие НК» в пользу Мясниковой Н.К. в счет возмещения ущерба 76 300 руб., судебные расходы 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2489 руб., почтовые расходы 210,64 руб.

Решение в мотивированной форме составлено 27.09.2021.

В установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) срок 21.10.2021 в суд на указанное решение представителем ответчика ООО УК «Доверие НК» подана апелляционная жалоба, которая определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.10.2021 оставлена без движения до 22.11.2021 в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ (отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу).

В последующем, определением от 29.11.2021 апелляционная жалоба ООО УК «Доверие НК» возвращена ответчику на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ ввиду не устранения недостатков по оформлению апелляционной жалобы, указанных в определении от 25.10.2021, в установленный судом срок.

В частной жалобе представитель ответчика ООО УК «Доверие НК» Семенова О.В., действующая на основании доверенности, просит отменить определение от 25.10.2021 (об оставлении апелляционной жалобы без движения), разрешить вопрос по существу. Указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в почтовое отделение по месту нахождения ответчика поступило 25.11.2021 и фактически было получено ответчиком только 30.11.2021, тем самым, были нарушены права ответчика на устранение недостатков по оформлению жалобы. Кроме этого, апеллянт указывает, что фактически недостатков по оформлению жалобы не имелось, так как при отправке апелляционной жалобы в почтовый конверт были вложены чек и опись об отправке копии апелляционной жалобы истцу. К частной жалобе в качестве нового доказательства приложены светокопии: конверта с почтовым штемпелем от 25.11.2021, описи, а также кассового чека.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения от 25.10.2021.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО «УК Доверие НК», суд первой инстанции исходил из того, что апеллянтом к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц. участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставив срок для устранения недостатков до 22.11.2021.

Однако с выводами суд первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч.3 ст. 323 ГПК РФ).

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст. 322 ГПК РФ. Так в частности, в силу п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения 25.10.2021) предусматривалось, что к апелляционной жалобе должен быть документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно доводам заявителя частной жалобы, копии документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы стороне истца (чек и опись об отправке), были вложены в почтовый конверт, в котором апелляционная жалоба была направлена в суд, в связи с чем, оснований для оставления апелляционной жалобы у суда не имелось. В подтверждение данных обстоятельств к частной жалобе приложены: копии кассового чека и описи вложения, из которых следует, что 19.10.2021 в адрес истца Мясниковой Н.К. по адресу: <адрес>, ООО «УК Доверие НК» регистрируемым почтовым оправлением № была направлена копия апелляционной жалобы на 2 л.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять указанные документы, подтверждающие доводы заявителя жалобы о соблюдении им требований процессуального закона при подаче апелляционной жалобы, тем более, что достоверность направления ответчиком в адрес истца копии апелляционной жалобы 19.10.2021 № подтверждается общедоступными данными официального сайта АО «Почта России», раздела отслеживания почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление получено адресом 26.10.2021.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы заявителя жалобы обоснованными и достоверными.

Действительно, в тексте самой апелляционной жалобы (копия которой приобщена к делу л.д. 197-198) в качестве приложений указано только на: копию решения Центрального районного суда на 5 л.; госпошлина на 1л.; распечатанные страницы с интернета по поиску стекла на 7л.

Между тем, согласно сопроводительному письму (л.д. 202), возвращая 29.11.2021 апелляционную жалобу ООО УК «Доверие НК» (определением от 29.11.2021 в связи с не устранением недостатков по ее оформлению в установленный судом срок), судом в адрес заявителя жалобы были направлены: копия определения, апелляционная жалоба, копия решения, платежное поручение № от 11.10.2021 на сумму 3000 руб., скриншоты на 7 листах, конверт, а также кассовый чек и опись.

Принимая во внимание, что в период с 25.10.2021 по 29.11.2021 заявителем жалобы в суд первой инстанции в порядке устранения недостатков по оформлению жалобы никакие документы, кроме тех, что поступили одновременно с апелляционной жалобой, не предоставлялись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы в той части, что доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы были представлены в Центральный районный суд г. Новокузнецка одновременно при подаче апелляционной жалобы – не опровергнуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращается внимание на следующее.

В соответствии с п. 8.2.11 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

Согласно сопроводительному письму, приобщенному к материалам дела (л.д. 200), копия определения суда от 25.10.2021 (об оставлении жалобы без движения) направлена адрес ООО «УК Доверие НК» 08.11.2021. На указанном сопроводительном письме имеется отметка, что корреспонденция направлена заказной почтой, но никаких реквизитов и номеров РПО, сопроводительная и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из приложенной ООО УК «Доверие НК» к частной жалобе копии конверта (л.д. 205) следует, что копия определения суда по делу №2-567/2021 фактически была направлена в адрес апеллянта только 25.11.2021, корреспонденция в почтовое отделение поступила 26.11.2021, т.е. за пределами установленного судом срока для устранения недостатков по оформлению апелляционной жалобы, что указывает на нарушение судом первой инстанции вышеуказанных положений ст. 323 ГПК РФ и п. 8.2.11 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 25.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением требований процессуального закона.

Вместе с тем, поскольку ООО УК «Доверие НК» обжалуется только определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.10.2021, доводов о несогласии с определением суда от 29.11.2021 (которым как уже указано выше, апелляционная жалоба ООО УК «Доверие НК» возвращена в адрес заявителя жалобы с приложением документов) частная жалоба не содержит, а суд апелляционной инстанции в силу принципов диспозитивности гражданского процесса; реализации участниками гражданского судопроизводства своих прав своей волей и в своем интересе, не имеет процессуальных оснований для оценки законности и отмене иных судебных постановлений, об отмене которых требований в жалобе не содержится, полагает возможным разрешить вопрос по существу жалобы только отменой обжалованного определения от 25.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы без дивжения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2021 года – отменить, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК» Семеновой Ольги Владимировны – удовлетворить.

Судья