Решение по делу № 1-32/2024 от 29.02.2024

КОПИЯ 1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз         02 апреля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Щевелева А.Н.,

подсудимого Ложкина О.Н., его защитника в лице адвоката Сальникова С.Е.,

представителей потерпевшей Потерпевший №2 - Храмцова А.А., Шишкина Д.С., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ложкина Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ложкин О.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов водитель Ложкин О.Н., управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим компании ООО «ЭнергоСК», на 29 километре автодороги «<адрес>» на территории <адрес> Республики Башкортостан, в светлое время суток, по горизонтальной проезжей части, шириной 8 метра для двух направлений движения, по дорожному покрытию в виде мокрого асфальта, при небольшом дожде, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявив должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил столкновение с впереди стоящим в попутном направлении автомобилем марки «Хендэ SM (Santa Fe Class)» государственный регистрационный знак Р425ОК102 под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который намеревался повернуть налево, с включенным сигналом поворотника, на расстоянии 374,76 метра до километрового указателя «28 километр» автодороги «Кропачево – Месягутово – Ачит» <адрес> Республики Башкортостан в направлении движения «Месягутово-Кропачево», на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения. В результате столкновения, автомобиль марки «Хендэ SM (Santa Fe Class)» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, выехал на встречную полосу движения «Кропачево-Месягутово» <адрес> Республики Башкортостан, где столкнулся с автомобилем марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак №, под управлением свидетеля Свидетель №1, который после столкновения не пострадал, после вышеуказанные автомобили отбросило с дорожного полотна в сторону обочины полосы движения «<адрес>.

В результате столкновения водитель автомобиля марки «Хендэ SM (Santa Fe Class)» государственный регистрационный знак Р425ОК102 Потерпевший №1, получил телесные повреждения и при транспортировке скончался в карете скорой медицинской помощи, следовавший в Малоязовскую центральную районную больницу.

В результате нарушений требований вышеуказанного пункта ПДД РФ, Ложкин О.Н. по неосторожности причинил водителю автомобиля марки «Хендэ SM (Santa Fe Class)» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, позвоночника, груди. Сочетанная травма головы, груди, живота. Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние височно-теменно-затылочных областях левого полушарий головного мозга, мозжечка; гистологически: пластинчатое субарахноидальное кровоизлияние в большом полушарии и мозжечке, со слабым лейкоцитозом в единичных сосудах оболочки, мелкий очаг кровоизлияния в подоболочечной зоне коры большого полушария; неравномерно выраженный отек головного мозга, нейрогипоксические изменения; кровоизлияние в мягкие ткани головы; ушибленные раны лба; кровоподтеки век обоих глаз, правой височной области; ссадина правой височной области. Закрытая позвоночно-спинальная травма: разрыв передних связок и межпозвоночных дисков между 3 и 4 шейными позвонками, со смещением оси позвоночника по ширине с полным разрывом оболочек спинного мозга и прерыванием спинного мозга, под оболочками спинного мозга очаговое темно-красное кровоизлияние, вещество спинного мозга с четкой границей серого и белого вещества с точечными и полосчатыми кровоизлияниями в сером и белом веществе, темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани вокруг разрыва, гистологически: мелкоочаговые кровоизлияния под оболочками и в веществе спинного мозга, лейкоцитоз в единичных микрососудах оболочки, неравномерно выраженный спинного мозга, нейрогипоксические изменения. Закрытая травма груди: ушиб легких, гистологически: очаги внутриальвеолярных и внутрибронхиальных кровоизлияний, острой эмфиземы, субплевральных дис-, ателектазов в легком. Ссадина правой голени ссадина. Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений. Выявленные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами в область головы, шеи, груди и правой нижней конечностей, что подтверждается расположением и характером повреждений покровов, костей, не исключается в срок и обстоятельствах, изложенных в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные повреждения как единая травма у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 выявлены морфологические признаки хронического заболевания органов сердечно-сосудистой системы-ишемическая болезнь сердца, хронического заболевания органов пищеварения – хронический персистирующий гепатит, в причинной связи со смертью не состоящая. Смерть Потерпевший №1 наступила непосредственно от несовместимой сочетанной травмы головы, позвоночника, груди и правой нижней конечности, не исключается в срок и обстоятельствах, изложенных в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, допущенный Ложкиным О.Н. при управлении автомобилем, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и возникшими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Потерпевший №1

Подсудимый Ложкин О.Н. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Ложкин О.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сальников С.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевшей не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимым: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого Ложкина О.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ложкина О.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Ложкину О.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Ложкин О.Н. по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ложкину О.Н. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, компенсацию морального вреда потерпевшей, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнувшегося ремнем безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ложкину О.Н. не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, не считает целесообразным изолировать подсудимого от общества, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая ходатайство о применении положений ст. 64 УК РФ, суд отмечает, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется Ложкин О.Н., являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима, и само по себе возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей, никоим образом не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

То обстоятельство, что деятельность по управлению транспортными средствами связана с должностью Ложкина О.Н., не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд учитывает, что Ложкин О.Н. имеет профессию, в силу возраста и состояния здоровья ограничений к труду не имеет.

Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ложкина О.Н., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при управлении источником повышенной опасности и грубом нарушении ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ложкина Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Ложкина О.Н. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного Ложкина О.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Ложкина О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак № и «Хендэ SM (Santa Fe Class)» государственный регистрационный знак № – вернуть законным владельцам.

автомобиль марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности.

видеозапись дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на SD-диске, карта памяти марки «Kingston» на 32 GB, карта памяти марки «Kingston» на 16 GB - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна:

Судья А.М. Рузанов