Решение по делу № 2-578/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-578/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 18 июня 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУ ФССП по РБ Бикбулатовой А.Г.,

третьих лиц Исаевой Н.В., Шаяхметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУ ФССП по РБ Бикбулатовой А.Г. к Мансурову И. Р. об обращении взыскания на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП ГУФССП по РБ Бикбулатова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что у нее в производстве имеется исполнительное производство ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Мансурова И.Р. в пользу ФИО7 денежных средств в размере 300 090 руб. Данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве ....-СД, согласно которому остаток задолженности Мансурова И.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1528699,43 руб. Требования исполнительных документов о взыскании задолженности Мансуровым И.Р. добровольно не исполнены. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Просит обратить взыскание на имущество должника Мансурова И.Р. – земельный участок с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – на ? долю.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП ГУ ФССП по РБ Бикбулатова А.Г. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мансуров И.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В судебном заседании третьи лица ФИО7, ФИО4 считали исковые требования подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «ПКО УК Траст», МИФНС №25, ГКУ «Организатор перевозок», ООО МКК Займ – Экспресс, УМВД России по г.Уфе, ООО «Кубышка-сервис» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУ ФССП по РБ Бикбулатовой А.Г. в отношении должника Мансурова И.Р. находится сводное исполнительное производство ....-СД, которое объединяет исполнительные производства:

- ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС .... задолженности в размере 5 260 руб.

- ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Займ Экспресс» в размере20 400 руб.

- ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженности в размере 1 002 690,20 руб.;

- ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пользу ФИО7 задолженности в размере 300 090 руб.

- ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГКУ «Организатор перевозок» задолженности в размере 5000 руб.;

- ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УМВД России по <адрес> задолженности в размере 30000 руб.;

- ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в размере 88333,88 руб.;

- ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженности в размере 76925,35 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мансурова И.Р. по сводному исполнительному производству ....-СД составляет 1 528 699,43 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры, направленные на исполнение исполнительного производства в отношении Мансурова И.Р., были наложены аресты на все имеющиеся у должника счета, однако в связи с недостаточностью денежных средств должника, требования по исполнению исполнительного производства надлежащим образом не исполняются.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2024-159696887 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника Мансурова И.Р. имеется в общей совместной собственности с ФИО8 (ФИО11 земельный участок, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ..... Местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом, истцом не представлено в материалы дела доказательства соблюдения им порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного указанной выше нормой права.

Доказательств невозможности раздела спорного земельного участка и выдела в натуре доли для обращения на нее взыскания суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя не находит.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства обращения взыскания на спорное имущество должника являлись предметом рассмотрения Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу .....

Так, вступившим в законную силу решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отделения УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 к Мансурову И.Р. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворено, обращено взыскание на принадлежащее Мансурову И.Р. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на спорный земельный участок, то оснований для рассмотрения заявленных требований по аналогичному предмету спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУ ФССП по РБ Бикбулатовой А.Г. к Мансурову И. Р. об обращении взыскания на долю должника в земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 19 июня 2024 года.