Решение по делу № 2а-4751/2021 от 13.04.2021

УИД 11RS0001-01-2021-006097-87 Дело № 2а-4751/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием

административного истца Швецова Ю.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Артеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Швецова Юрия Васильевича к судебному приставу-исполнителю к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Семеновой ФИО1 об оспаривании действий, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Швецов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Семеновой Т.П., заявляя требование о признании действий незаконными, выразившихся в нарушении очередности погашения требований по денежному обязательству в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021, о возложении обязанности направить удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб. на погашение основного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда от 11.09.2018 по делу №... с Швецова Ю.В. в пользу ... Е.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство № ...-СД, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, полагает, что поступившие денежные средства распределены в нарушение требований законодательства, поскольку проценты за пользование денежными средствами должны удерживаться судебным приставом-исполнителем после погашения суммы основного долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве советчиков привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Артеева И.В.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИНФНС России по г. Сыктывкару, Курносенко М.В., Микушева Н.А.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Артеева И.В. исковые требования не признала, указав на законность оспариваемых действий и постановления.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Сыктывкарского городского суда от 11.09.2018 иск ... Е.А. к Швецову Ю.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворен. С Швецова Ю.В. в пользу ... Е.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. С Швецова Ю.В. в пользу ... Е.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от остатка задолженности по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.08.2016 по делу №..., по апелляционному определению судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., с 15.06.2018 по день фактической оплаты. С Швецова Юрия Васильевича в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.12.2018 решение от 11.09.2018 оставлено без изменения. Взыскателю выдан исполнительный лист.

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении Швецова Ю.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

10.06.2019 постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство № ...-ИП объединено в сводное исполнительное производство №...-СД по должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № ...-CД, денежные средства, взысканные с должника Швецова Ю.В. перечислены взыскателю ... Е.А. в том числе по исполнительному производству № ...ИП на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, поступающие от Швецова Ю.В. денежные средства в счет погашения имеющегося обязательства, вне зависимости от их распределения судебным приставом-исполнителем, направляются на издержки кредитора (судебные расходы), за тем на погашение основного долга и только после этого на проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не отвечают признакам законности.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о распределении денежных средств подлежат отмене, административные исковые требования Швецова Ю.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил

Административное исковое заявление Швецова Юрия Васильевича к судебному приставу-исполнителю к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Семеновой Татьяне Павловне, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Артеевой Ирине Владимировне о признании действий незаконными, выразившихся в нарушении очередности погашения требований по денежному обязательству в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 01.04.2021, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Семёновой Татьяны Павловны о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № ...-СД на сумму <данные изъяты> руб., признать незаконными и отменить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Семёновой Татьяны Павловны, выразившееся в нарушении очередности погашения требований по денежному обязательству в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.10.2021

Судья И.В. Новикова