Решение по делу № 2-1139/2018 от 20.02.2018

Гр. дело № 2-1139/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи      А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания      М.И. Чепакина,

с участием представителя истца Артёмовой Е.С.,

ответчика Налимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Налимовой С. А. о взыскании задолженности по пени по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Налимовой С. А. о взыскании задолженности по пени по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец указал, что между xx.xx.xxxx года между Банком «Левобережный» (ОАО) и Ответчиком Налимовой С. А. был заключен Кредитный договор __

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил, а Ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 302 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 11,75 % годовых.

Кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: ...

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Ответчик приобрел Недвижимое имущество с использованием кредитных средств от 28.11.2007 года.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиком в силу вышеназванного Кредитного договора является залог Недвижимого имущества, а также личное и имущественное страхование.

Залог квартиры оформлен закладной.

xx.xx.xxxx между Банком и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен Договор передачи прав по закладной __ согласно которому Банк передал права по закладной, удостоверяющие:

- право требования по Кредитному договору к Налимовой С. А.;

- право залога на недвижимое имущество по адресу: ...

Таким образом, АО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной.

Начиная с июля 2017 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, Ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, а так же условий Закладной, Ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. «г» 4.4.1. Кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней.

А в случае неудовлетворения этого требования обратить взыскание на Недвижимое имущество, о чем указано в п. 4.4.5 Кредитного договора.

xx.xx.xxxx г. истец направил Ответчику письмо-требование: исх. __ о досрочном возврате кредита. Направление письма-требования подтверждается списком внутренней корреспонденции.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 950 247,09 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 879 889,39 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом 43 483,78 рублей, начисленные пени -26 873,92 рублей.

Кроме того, до момента реализации Квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиком обязательства по полному возврату кредита, дибо до даты расторжения договора (в зависимости от ого, что наступит раньше) в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ставки Банка России за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценочным отчетом __ от xx.xx.xxxx, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 037 159 рублей

Таким образом, 80 % от рыночной стоимости будет составлять 2 429 727,20 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов, начисленных Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, расторжении указанного договора и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый (или условный) __ определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 2 429 727,20 рублей, отказ был принят судом.

Остальные уточненные требования представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил:

1. Взыскать с ответчика задолженность по пене по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 25.05.2018 в размере 45 162,91 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей.

Ответчик в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также полагала, что расходы на услуги представителя завышены, и просила их снизить, представив отзыв, в котором указала, что установленный в Кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день (182,5% годовых = 0,5% х 365), при снижающейся в период возникновения просрочки с 01.07.2017г. по 29.04.2018г. ставке рефинансирования ЦБ РФ с 9% годовых (установленной Банком России на день возникновения просрочки - информация Банка России от 16.06.2017г.) до 7,25% годовых (по Информации Банка России от 23.03.2018г. установлена с 26.03.2018г.), превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Поэтому сумма заявленной истцом неустойки в размере 45 162,91 руб., вследствие установления в Кредитном договоре высокого процента - 0,5% в день, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о взыскании пени просила учесть следующие обстоятельства:

- соотношение суммы заявленной ко взысканию пени в размере 45162,91 руб. и размера просроченной задолженности по Кредитному договору, который на дату обращения с иском в суд составил - 50 973,29 руб. (из них: 8 339,26 руб. - просроченный основной долг, 42 634,03 руб. -просроченные проценты), что подтверждается расчетом истца по состоянию на 07.02.2018г.

- незначительный срок просрочки в исполнении обязательств по Кредитному договору, в течение которого ответчик погасил возникшую задолженность по уплате ежемесячных аннуитетных платежей;

- отсутствие у истца действительного ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 16 800 руй. завышена. Дело не относится к категории «сложных» дел. Работа представителя была связанна с анализом представленных АО «КБ ДельтаКредит» документов и составлением искового заявления, вознаграждения за аналогичную работу адвоката согласно Методических рекомендаций по оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от xx.xx.xxxx. с дополнениями от xx.xx.xxxx., определяется суммой от 5 000 руб.

При представлении истцом документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов, ответчик полагает возможным снизить сумму в возмещение расходов на оплату представителя до размера не более 5000 руб.

Расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб. заявлены истцом необоснованно, так как не представлены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, а именно Договор «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (оценщиком), платежный документ, подтверждающий оплату услуг оценщика истцом. Поэтому расходы в сумме 5000руб. заявлены необоснованно и в их возмещении ответчик просила отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между Банком «Левобережный» (ОАО) и Ответчиком Налимовой С. А. был заключен Кредитный договор __ по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1000 000 руб. на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 11,75% годовых, для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: г...., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты (том 1 л.д. 7-14).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном 2.1. Кредитного договора.

Согласно п. 3.3.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания кредитного договора составляет 10347,98 руб.

В соответствии с 4.4.1. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

По данному кредитному договору кредитор исполнил свои обязательства, Налимовой С.А. был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика __

Ответчик указанные денежные средства перечислил в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от xx.xx.xxxx г. (том1, л.д. 24-28).

Квартира, расположенная по адресу: г...., приобретенная ответчиком в собственность на заемные денежные средства (том 1, л.д. 29), была передана банку по закладной (том 1, л.д. 15-18).

xx.xx.xxxx между Банком «Левобережный» (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен Договор передачи прав по закладной __ согласно которому Банком «Левобережный» (ОАО) передал права по закладной ЗАО «КБ ДельтаКредит, удостоверяющие право требования по Кредитному договору к Налимовой С. А., право залога на недвижимое имущество по адресу: г. ... (том 1, л.д. 19-23).

Согласно выписке по лицевому счету начиная с июля 2017 г. Ответчик неоднократно систематически нарушала сроки внесения платежей.

xx.xx.xxxx г. истцом в адрес Ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, в котором истец просил возвратить в течение 15 дней с момента составления требования сумму ссудной задолженности и сумму просроченных платежей по кредитному договору в сумме 884717,26 руб. и 11593,24 руб. соответственно (том 1, л.д. 100). Направление указанное требования подтверждается списком почтовых отправлений (том 1, л.д. 101-101б).

Требование истца о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Оценив фактические обстоятельства дела, проверив правильность представленных истцом расчетов, согласившись с ними, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 25.05.2018 в размере 45 162,91 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ссудная задолженности ответчика перед истцом составляет 865635,87 руб., срочные проценты составляют 5853,79 руб., задолженность по пене составляет 45162,91 руб. (том 2, л.д. 3).

При этом, суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств, приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001г. №80-О).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая сумму пени в размере 45162,91 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, сопоставляя её со ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, приходит к выводу о необходимости её снижения до 2 000 руб., признавая указанную сумму соразмерной и достаточной для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств.

Таким образом, с ответчиком в пользу истца по состоянию на 25.05.2018 г. подлежит взысканию задолженность по пене по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 2000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью в Юридическую компанию «СибирьПраво», что подтверждается договором об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (том 1, л.д. 151-167).

Несение истом расходов по оплате услуг представителей в сумме 16800 руб. подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (том 1, л.д. 188).

Согласно представленным приказам на работу, представители истца Артемова Е.С. (том 1, л.д. 189) и Цибулько Н.И. (том 2, л.д. 4) работают в Юридической компании «СибирьПраво».

Суд, приняв во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя подлежит удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом была проведена независимая оценка заложенного имущества в ООО «ЭСАРДЖИ-Ипотечный центр» (том 1, л.д. 102-149).

Расходы истца по проведению независимой оценки в размере 5000 руб. Подтверждаются платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (том 1, л.д. 187), поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18702,47 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (том 1, л.д. 6).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2018 г. истцу возвращена государственная пошлина в размере 18433 руб. 73 коп., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в оставшейся части в размере: 18702,47 руб. – 18433,73 руб. =268,74 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 25.05.2018 в размере 2000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 268,74 руб., а всего 10268,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» 10268 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:         (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 1139/2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.