Решение по делу № 2-576/2015 от 28.01.2015

№ 2- 576 «Ж»/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17 апреля 2015 года»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Хорохорине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Елены Александровны к Михайлову Игорю Руслановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Князева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Михайлову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явилась истица Князева Е.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истицы Князевой Е.А.

Интересы истицы Князевой Е.А. в судебном заседании представлял по нотариально удостоверенной доверенности Евтеев М.И.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Евтеев М.И. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истицы Князевой Е.А., принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Михайлова И.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайлова И.Р., который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> <адрес> <адрес>, управляя указанным выше автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Вина водителя Михайлова И.Р. в ДТП подтверждается протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из текста указанного выше постановления следует, что водитель Михайлов Р.А. не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения: крышка багажника, задний бампер, скрытые дефекты.

Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> страховой полис истца №.

Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО на момент дорожно – транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Для установления размера причиненного ущерба истица Князева Е.А. обратилась в <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком- автотехником ФИО9 ФИО6, сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

Ответчик Михайлов И.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он признает свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии и сумму материального ущерба в заявленном истицей размере- <данные изъяты> копеек на основании заключения специалиста ФИО10

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику Михайлову И.Р. судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону - ст. ст. 1064, 1072, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы Евтеева М.И., ответчика Михайлова И.Р., исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ исходя из признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, взыскивает с Михайлова И.Р. в пользу Князевой Е.А. возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Михайлова И.Р. в пользу истицы Князевой Е.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Князевой Елены Александровны.

Взыскать с Михайлова Игоря Руслановича в пользу Князевой Елены Александровны возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.