Решение по делу № 1-398/2020 от 30.06.2020

                                                  Дело № 1-398-20

75 RS 0023-01-2020-000618-65

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                      01 декабря 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой А.В.,

подсудимого Новикова Д.А.,

адвоката Голобокова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,    гражданина <данные изъяты>, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты>,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию <данные изъяты> лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт 76 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Новиков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

     Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

26 января 2020 года около 15.00 часов Новиков Д.А. находясь в доме №, расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, получил от Свидетель1 найденный ею сотовый телефон марки «Honor», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, к которой был подключен мобильный банк к банковскому счету №, банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя ФИО1

Новиков Д.А. извлек сим-карту с найденного сотового телефона, и вставил в свой телефон, и с абонентского номера № на № отправил смс-сообщение с текстом «баланс». После того как на номер телефона пришло уведомление, в котором указывалось, что на банковском счету №, банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленном на имя ФИО1., находятся денежные средства в размере 2100 рублей, у Новикова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета №. банковской карты № ПАО «Сбербанк России» открытой в Читинском ОСБ 8600/0036 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Чита, ул. Геологическая, д. 1, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., Новиков Д.А. 26 января 2020 года в 15 часов 27 минут, находясь возле дома №, по адресу: г. Чита, Черновский административный район, п. Восточный, ул. Восточная, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», совершил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой в Читинском ОСБ 8600/0036 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Чита, ул. Геологическая, д. 1, принадлежащей ФИО1 на банковский счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанка России», открытый на имя Свидетель2 которая находилась в пользовании у Свидетель3., не осведомленной о действиях Новикова Д.А., в счет получение им ранее от неё денежных средств в размере 2000 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами в размере 2000 рублей Новиков А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый Новиков Д.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что <данные изъяты> Свидетель1. принесла ему сотовый телефон, который был сломан, сказала, что телефон принадлежит ей, и что там должны быть деньги, которые нужно снять. Он вытащил из телефона сим-карту, сам телефон бросил в печь, проверили наличие денег, после чего они пошли к Свидетель3, у которой он занял деньги в сумме 2000 рублей, и с помощью сим-карты, которую вытащил из телефона Свидетель1, перевел Свидетель3 2000 рублей.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, виновность Новикова Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель1 суду показала, что <данные изъяты>

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель1 данные на предварительном следствии из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель3 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель2 показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами проверенными и исследованными судом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Новикова Д.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета доказанной полностью.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты, с целью избежать соответствующего наказания.

Оценивая показания свидетелей Свидетель2 и Свидетель3 у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поэтому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела, кроме того, свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они стали. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

К показаниям свидетеля Свидетель1., данных в судебном заседании о том, что она ввела в заблуждение Новикова в части принадлежности сотового телефона и банковской карты, суд относится критически, и достоверными признает её показания, данные в период предварительного расследования, из которых следует, что о том, что телефон принадлежит ей и что на него должны поступить деньги, она Новикову не говорила. Кроме того, свидетель Свидетель3 суду показала, что ни Новиков, ни Свидетель1 не говорили ей, кому принадлежат деньги, переведенные подсудимым на карту <данные изъяты>.

Изменение показаний свидетеля Свидетель1. в судебном заседании суд расценивает как способ помочь подсудимому Новикову Д.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

     Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Новиков Д.А. совершил преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия Новикова Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Новикова Д.А. обстоятельства суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние его здоровья, возраст его матери, которая является пенсионеркой.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд учитывает в действиях Новикова Д.А. рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Новикову Д.А., в действиях которого установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, Новиков Д.А. вновь совершил тяжкое преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся у Новикова Д.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Новиковым Д.А. тяжкого преступления, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что только данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает достаточным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания Новикову Д.А. положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Меру пресечения Новикову Д.А. до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд оставляет без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для снижения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую, не находит.

Иск потерпевшего ФИО1 обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в сумме 2000 рублей, так как его вина в совершении кражи денежных средств доказана полностью.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Голобокова П.Л. в размере 11250 рублей суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, так как их взыскание с подсудимого может существенного отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Новикову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Новикова Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Голобокова П.Л. в размере 11250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий:                    Перегудова В.В.