Решение по делу № 33-1832/2020 от 16.04.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-1832/2020

Первая инстанция: № 2-126/2019, судья Рубанова Н.В.

УИД: 18RS0011-01-2018-002747-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,

при секретаре Маршак Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 июня 2020 года дело по частной жалобе Симаковой Н. Б. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года, которым заявление Затыкина Д. А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; взысканы с Симаковой Н. Б. в пользу Затыкина Д. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Солоняк А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Затыкин Д. А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Симаковой Н. Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Симаковой Н. Б. к Затыкину Д. А. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что иск Симаковой Н.Б. оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании суда 1 инстанции Затыкин Д.А. на заявлении настаивал.

Истец Симакова Н.Б., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых указала о пропуске срока подачи заявления, подложности доказательств, подтверждающих судебные расходы, и об их завышенном характере.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и <адрес>м Щуклина Н.В., Управление Росреестра по УР, УФССП по УР, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, их представители, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие вышеперечисленных лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение о частичном удовлетворении заявления.

В частной жалобе Симакова Н.Б. просит определение отменить и оставить без удовлетворения заявление Затыкина Д.А., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; о судебном заседании, назначенном на 27.01.2020 года, она не была извещена надлежащим образом; суд 1 инстанции не применил ст. 103.1 ГПК РФ, не учёл, что срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истёк; определение суда основано на недопустимых доказательствах; при определении размера судебных расходов не учтена категория спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем его проведенной работы по рассматриваемому делу; судом не разрешено ходатайство о проведении судебной экспертизы по давности представленных в суд документов в нарушение статей 79-80 ГПК РФ; судом принято во внимание, что ордер адвоката Лукиных А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный самим Лукиных А.А., не может быть допустимым доказательством, так как является документом строгого учета и должен быть подписан руководителем адвокатской коллегии; в договоре на оказание юридических услуг и в акте приема выполненных услуг не указаны, какие конкретные действия представителем совершены; нумерация квитанций и их дат выдачи не соответствует порядку (том 2, л.д. 65-66).

Определением суда от 17.03.2020 года Симаковой Н.Б. восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д. 88).

Возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.

Заявление Затыкина Д.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подано 12.12.2019 года (том 2, л.д.2), в связи с чем при подаче и рассмотрении заявления подлежат применению правила, действующие на указанную дату.

На момент подачи и рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов действовали положения статьи 103.1 ГПК РФ, которая была введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2019 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в тексте - Федеральный закон N 451-ФЗ) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Федеральный закон №451-ФЗ вступил в силу с 01.10.2019 года – со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, который был определён Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".

Согласно ст.103.1 ГПК РФ, действующей с 01.10.2019 года, предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. (часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 разъяснено, что со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (пункт 9).

Правила, установленные частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, предусматривают начало исчисления трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение гражданского дела по иску Симаковой Н.Б. к Затыкину Д.А. о признании сделки недействительной закончилось апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 29.05.2019 года, то есть на момент подачи Затыкиным Д.А. заявления о возмещении судебных расходов (12.12.2019 года) срок на его подачу, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, формально истёк.

Однако, частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ, действующей на момент подачи заявления, предусматривалась возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела.

Согласно статье 112, части 2 статьи 103.1 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, производится судом, в котором совершается процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок, на основании заявления заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, исчисляемый по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, на момент подачи заявления истёк, заявление о восстановлении данного срока от заинтересованного лица не поступало.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, согласно положениям статьи 109 ГПК РФ заявление Затыкина Д.А. о возмещении судебных расходов при отсутствии ходатайства о его восстановлении не могло быть рассмотрено судом 1 инстанции по существу и подлежало возвращению.

Судом 1 инстанции указанные положения процессуального законодательства применены неправильно, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление Затыкина Д.А. - оставлению без рассмотрения.

Аналогичный подход изложен в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 78-КГ19-61 от 21.01.2020 года.

Причины пропуска срока, установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, их уважительность, возможность или невозможность подачи заявления в срок, установленный этой нормой, подлежат проверке и установлению судом 1 инстанции при рассмотрении заявления заинтересованного лица о восстановлении пропущенного срока в случае его подачи в суд.

Доводы о ненадлежащем извещении Симаковой Н.Б. не соответствуют материалам дела, из которых следует, что Симакова Н.Б. извещалась судом о рассмотрении заявления надлежащим образом, в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явилась (том 2, л.д. 37,39). Из возражений, направленных в суд в электронном виде, следует, что о времени и месте рассмотрения заявления Симаковой Н.Б. было известно.

Учитывая, что заявление Затыкина Д.А. о возмещении судебных расходов не подлежит рассмотрению по существу в связи с тем, что истёк срок на его подачу и не рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, то остальным доводам частной жалобы Симаковой Н.Б. о необоснованном и незаконном присуждении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции оценки не даёт.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года отменить.

Заявление Затыкина Д. А. о взыскании с Симаковой Н. Б. судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Симаковой Н. Б. удовлетворить частично.

Председательствующий-судья:                    А.В. Солоняк