Решение по делу № 33-19504/2022 от 07.10.2022

        УИД 03RS0№...-22

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19504/2022

01 ноября 2022 года                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Аминева И.Р., Демяненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ФИНЖИЛСТРОЙ» на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО7, Дерябина Г.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ФИНЖИЛСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «СЗ «ФИНЖИЛСТРОЙ») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что дата между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик приняли на себя обязательство построить «Многоэтажный ФИО2 дом (Литер 5) со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченной с юга- адрес, с севера – границей городского округа адрес Республики Башкортостан, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», количество этажей -19, площадью 12750 кв.м, и передать квартиру в адрес №..., состоящую из 2 комнат, на 3 этаже общей площадью 51,06 кв.м. Договором договора предусмотрен срок передачи объекта участия в долевом строительстве до дата включительно. Согласованная стоимость участия в долевом строительстве составляет 2 399 820 руб. В предусмотренный договором срок помещение не передано, дом в эксплуатацию не введен. Договор участия в долевом строительстве надлежащим образом зарегистрирован с ипотекой строящегося объекта в интересах банка кредитора. Оплаченная стоимость участия составила 2 399 820 руб. С дата по дата прошло 265 дней. Соответственно неустойка составляет 286178,53 руб. В адрес застройщика была направлена досудебная претензия, на которую поступил ответ о необходимости явки в офис для обсуждения условий. При явке истцу предложили подписать дополнительное соглашение о продлении срока передачи квартиры и проведении ремонта без указания, какого именно. По практике взаимоотношений с другими дольщиками свои обязательства после продления срока сдачи квартиры застройщик не выполняет. Предложение проведения ремонта было озвучено устно, а соглашение о продлении сроков сдачи было уже готово для подписания. Такие условия для истца неприемлемы, изменение обязательств в одностороннем порядке ущемляет права потребителей. Право выбора способа защиты права находится на стороне потребителя, ограничение в этом праве недопустимо.

В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата по 143 089,26 руб. каждому, штраф за неудовлетворение требований потребителей в досудебном порядке в размере 50% от присужденного.

В последующем истцы уточнили требования, просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 254 380,92 руб. каждому, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 % от присужденного.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с дата по дата в срок не позднее дата по 75 000 руб. в пользу каждого, штраф по 37 500 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Определением суда от дата исправлена описка, допущенная в водной части решения суда в указании даты вынесения решения - дата.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «ФИНЖИЛСТРОЙ» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Выражают несогласие с взысканным судом размером неустойки. В случае непринятия доводов заявителя, просят снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения истцов на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного постановления в обжалованной ответчиком части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 9 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что дата между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить «Многоэтажный ФИО2 дом (Литер 5) со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченной с юга - адрес, с севера – границей городского округа адрес Республики Башкортостан, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», количество этажей -19, площадью 12750 кв.м, и передать квартиру в Литере 5 №..., состоящую из 2 комнат, на 3 этаже общей площадью 51,06 кв.м.

Стоимость участия в долевом строительстве составила 2 399 820 руб.

Срок передачи объекта участия в долевом строительстве был определен сторонами до дата включительно.

Суд установил, что в предусмотренные договорами сроки застройщик своего обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил.

В адрес застройщика была направлена досудебная претензия, на которую поступил ответ о необходимости явки в офис для обсуждения условий, а именно для подписания дополнительного соглашения о продлении срока передачи квартиры и проведении ремонта.

Стороны не пришли к соглашению. Дополнительное соглашение между сторонами не заключено.

Как верно указал суд, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. 4, 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, пересчитав подлежащую взысканию неустойку, усмотрев при этом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости дополнительного применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В связи с тем, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела. Размер неустойки определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки.

Судебная коллегия не находит оснований считать определенный судом размер неустойки и штрафа не соответствующим последствиям нарушения обязательства, а также иных исключительных обстоятельств, позволяющих снизить их размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЗ «ФИНЖИЛСТРОЙ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО6

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена дата.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата.