Решение от 16.12.2022 по делу № 12-136/2022 от 06.12.2022

Дело 12-136/2022

61MS0132-01-2022-003417-24

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2022 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонтаренко Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гонтаренко Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2022 года Гонтаренко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ им ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

    Гонтаренко С.А. обратился в Красносулинский районный суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку копию обжалуемого постановления он получил только после подачи жалобы на мирового судью Бойчук А.И., постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в другом судебном составе.

    В обоснование жалобы заявитель указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. 10 ноября 2022 года примерно за 30 минут до начала рассмотрения дела, его защитник сообщил ему по телефону, что ему стало известно о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя. В связи с тем, что защитник находился недалеко от здания мировых судей Красносулинского судебного района в 14 час. 20 мин. прибыл к мировому судье судебного участка № 1 Красносулинского судебного района. Помощник мирового судьи сообщила, что дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Бойчук А.И.

    Дело рассмотрено в отсутствие Гонтаренко С.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы с участием его защитника по доверенности Глущенко Г.Б., который поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Защитник Глущенко Г.Б. пояснил, что в 14-20 час., имея доверенность от Гонтаренко С.А. на представление его интересов, явился на рассмотрение дела, доложил секретарю о своей явке, затем дважды обращался к ней, чтобы выяснить, как долго ждать и когда вызовут на рассмотрение дела. После третьего обращения к секретарю, последняя зашла в кабинет мирового судьи, а когда вышла, то сообщила ему, что дело уже рассмотрено в отсутствие Гонтаренко С.А.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

    Заслушав защитника Глущенко Г.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ " в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копии постановления от 10 ноября 2022 года направлялись в адрес Гонтаренко С.А. и его защитника Глущенко Г.Б., но возвращены мировому судье судебного участка №4 за истечением срока хранения.

06 декабря 2022 года защитник Глущенко Г.Б. получил копию постановления, о чем свидетельствуют его подписи на конверте.

    В этот же день, т.е. 06 декабря 2022 года, Гонтаренко С.А. подал жалобу в Красносулинский районный суд.

    Судья полагает необходимым восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 10 ноября 2022 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело в отношении Гонтаренко С.А., мировой судья указал, что названное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 03 октября 2022 года дело поступило мировому судье судебного участка № 1 Красносулинского судебного района ФИО5 и принято к производству.

Рассмотрение дела мировым судьей судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области назначено на 14 час. 30 мин. 10 ноября 2022 года.

Материалы дела не содержат расписок на смс-уведомление ни от Гонтаренко С.А., ни от его защитника Глущенко Г.Б.

Тем не менее, из архива сообщений рассылки от 28 октября 2022 года следует, что в 10:41:34 на номер <данные изъяты> Глушенко Г.Б. направлено смс-извещение (л.д.27).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что мировым судьей принимались меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу Гонтаренко С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 часов 30 минут 10 ноября 2022 года.

По состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 10 ноября 2022 года мировой судья сведениями о надлежащем извещении Гонтаренко С.А. и его защитника Глущенко Г.Б. не обладал.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что защитник Глущенко Г.Б. 10 ноября 2022 года находился в здании мировых судей <адрес>, в Списке дел, назначенных к рассмотрению, увидел, что рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гонтаренко С.А. Созвонился с Гонтаренко С.А., который пояснил, что не знал о рассмотрении дела, не может явиться, просил его принять участие в рассмотрении дела. Защитник указывает, что доложил о своей явке секретарю судебного заседания судебного участка №4. Находился напротив кабинета помощника мирового судьи судебного участка № 4, ожидал вызова на рассмотрение дела. Затем еще дважды обращался к секретарю судебного заседания, для того, чтобы узнать, как долго еще ждать. Затем секретарь судебного заседания сообщила ему, что дело рассмотрено в их отсутствие, мировой судья выносит постановление.

Данные обстоятельства установлены из объяснения защитника Глушенко Г.Б. в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, а также из Заключения по результатам проверки по жалобе Глущенко Г.Б. от 14.12.2022 №.

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеющим фундаментальный характер,

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении Гонтаренко С.А. и его защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствие защитника Глущенко Г.Б., явившегося на рассмотрение дела, но лишенного возможности осуществлять защиту Гонтаренко С.А., следует признать, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Гонтаренко С.А. и его защитника существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами жалобы о направлении дела на новое рассмотрение в ином судебном составе, поскольку согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из протокола об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения находится по адресу: <адрес> г. ФИО2 <адрес>, который отнесен к территории судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гонтаренко С.А., подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░