Решение от 15.10.2014 по делу № 33-22933/2014 от 02.10.2014

Судья Кулагина И.Ю. дело № 33-22933\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года в апелляционном порядке частную жалобу Администрации городского поселения Щелково Щелковского района Московской области на определение Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 г. о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Зиминых Г.Г., Е.А. и их представителя Зарубаевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску Администрации городского поселения Щелково Щелковского района Московской области к Зиминым Г.Г., Е.А., Резяпову Р.Х.о выселении в связи с предоставлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе Администрация городского поселения Щелково Щелковского района Московской области просит отменить определение суда как необоснованное.

Проверив материалы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии со статьей 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ - до вступления в силу решения суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Удовлетворяя ходатайство ответчиков и приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения гражданского дела по заявлению Просвириной Н.И., Зиминой Г.Г. и др. граждан о признании незаконным постановление Администрации городского поселения Щелково от 26 декабря 2013 года №1278-ап «О признании жилого многоквартирного дома <данные изъяты> аварийным и подлежащим реконструкции», на которое в обоснование исковых требований ссылается истец по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку ответчиками оспаривается факт признания спорного жилого дома <данные изъяты> аварийным и подлежащим реконструкции, а не сносу, что влечет для них иные правовые последствия, в связи с чем, делает невозможным рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░