Решение по делу № 2-541/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-541/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 06.03.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Матерн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства к Сенчурову С.С. о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к С.С.С. о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ СенчуровС.С. (далее - ответчик),неоднократно перевозилпоучасткамфедеральной автомобильной дорогиМ-52 «<адрес>» тяжеловесные грузы без разрешения и оплаты в доход федерального бюджета. Факты перевозок тяжеловесных грузоввыявлялисьинспекторами Территориального отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на пункте весового контроля (СПВК), размещенного на 435 км федеральной автомобильной дороги М-52 «<адрес>», с применением средств измерения - системы дорожного контроля СДК. Ам - 02 - 1 - 2 № 393 в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 6.4.3. Положения оданноморгане автодорожного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. № ВП - 912 фс, а также требованиями п. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 г. № 125.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона РФ об автомобильных дорогах от 08.11.2007 г. 57-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиле MAN TG, государственный знак № с использованием полуприцепа: №, государственный знак №, принадлежащего Ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-52 «<адрес> без соответствующего разрешения и оплаты.

Один экземпляр акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай передан водителю Масленникову А.В. Ответчик результат взвешивания по акту № от ДД.ММ.ГГГГ г., в органе автодорожного надзора не оспаривал.

В адрес Ответчика ФКУ Упрдор «Алтай» направляло претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, с требованием о необходимости оплатить сумму ущерба автомобильной дороге в сумме 120601,02 руб., к которой прилагался расчет платы, выполненного ФКУ Упрдор «Алтай» с учетом результатов взвешивания по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиле MAN TGS, государственный знак «№, с использованием полуприцепа: Wielton NW-3, государственный знак № принадлежащий Ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-52 «<адрес> без соответствующего разрешения и оплаты.

Один экземпляр акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай передан водителю Силеву А.А. Ответчик результат взвешивания по акту № от ДД.ММ.ГГГГ г., в органе автодорожного надзора не оспаривал.

В адрес Ответчика ФКУ Упрдор «Алтай» направляло претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с требованием о необходимости оплатить сумму ущерба автомобильной дороге в сумме 196 992 руб. 13 коп., к которой прилагался расчет платы, выполненного ФКУ Упрдор «Алтай» с учетом результатов взвешивания по акту № от ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

До обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик сумму ущерба не оплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика Сенчурова С.С. в доход федерального бюджета за провоз тяжеловесного груза по федеральной дороге в сумме 290593, 15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Алтай» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует повестка направленная экспресс почтой, и теллефоннограмма.

Сенчуров С.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Сенчурова С.С. – Карпова Я.А. действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), в судебном заседании исковые требования не признала.Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности изложенное в возражениях на исковое заявление.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиле MAN TG, государственный знак № с использованием полуприцепа: №, государственный знак «№ принадлежащего Ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-52 «<адрес> без соответствующего разрешения и оплаты.

Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиле MAN TGS, государственный знак № с использованием полуприцепа: Wielton NW-3, государственный знак «№ принадлежащий Ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-52 <адрес> без соответствующего разрешения и оплаты.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен в суд, согласно оттиску штампа органа почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует также почтовый индикатор №, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истек 07.12.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с данным исковым заявлением в Беловский районный суд Кемеровской области, однако определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Федеральному казенному учреждению «Управлению федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства».

Согласно абзаца 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявлении или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Доказательств, того что истец ранее, в пределах срока исковой давности, обращался с иском к ответчику, и что срок исковой давности был прерван, в нарушение ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования.

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчика, и данное обстоятельство установлено судом, иные доводы, на которых истец основывает заявленные исковые требования, судом не рассматриваются, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Федеральному казенному учреждению «Управлению федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 07.03.2019.

Судья А.С. Щапов