Решение по делу № 12-78/2023 от 07.11.2023

Дело (УИД) №21RS0023-01-2023-005649-47

Производство №12-78/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 декабря 2023 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Степанова А.В. на постановление №18810521231009000154 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Степанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Чувашской Республики, <адрес>, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. 43 сек. по адресу а/д «СУРА», 18КМ+924М, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 156 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 65 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся Степанов А.В., который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Степанова А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности. В жалобе указала, что автомобилем марки «Ниссан Жук» с государственным регистрационным знаком № в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения управляло другое лицо. Также в своей жалобе заявитель просит восстановить процессуальный срок для подач жалобы.

На рассмотрение жалобы Степанов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия Степанова А.В.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т - на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.

В силу ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 7 статьи 12.9 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. 43 сек. по адресу а/д «СУРА», 18КМ+924М, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 156 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 65 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся Степанов А.В., который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВЬ/14-04-2023/240582025, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из письменного заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. 43 сек. именно она управляла транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №.

Указанное подтверждается и фотоснимком, размещенным в открытом доступе на официальном интернет сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации, в разделе «Проверка штрафов ГИБДД», где явно просматривается, что транспортным средством марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, управляет не Степанов А.В.

Также как следует из страхового полиса серии ТТТ № ПАО СК «РОСГОССТРАХ», к управлению транспортным средством марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, кроме собственника транспортного средства Степанова А.В. допущена и ФИО3

Между тем, учитывая, что в указанный в обжалуемом постановлении №18810521231009000154 момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. 43 сек. транспортным средством марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № Степанов А.В. не управлял, Степанов А.В. не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в действиях данного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №18810521231009000154 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Степанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель Степанов А.В. просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в форме электронного документа, и доставленное ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10. Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 г. № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения, судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Степановым А.В. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Степанова А.В. удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова А.В. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                              А.Г. Сокрашкина