Решение по делу № 2-142/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-142/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года                            г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., с участием помощника прокурора г. Черняховска Кирюшкиной О.Д., при секретаре Рахманиной Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирновой ФИО11 к Барану ФИО12, Ивашкевичу ФИО13 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Жирнова Н.В. обратилась в суд с иском (уточненным иском (л.д. 87-90)) к Барану С.М. и Ивашкевичу Д.В., в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке: компенсацию материального ущерба в размере 18953 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и 2000 руб. расходов по оказанию юридических услуг.

В обоснование требований указала, что 28 мая 2017 года в 14 час. 30 мин. на 4-м переулке Победы в г. Черняховске водитель Баран С.М. управляя автомобилем, принадлежащим Ивашкевичу Д.В., в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил на нее наезд. В результате чего истица получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью. По поводу полученных травм истица находилась на стационарном лечении с 29 мая 2017 года по 09 июня 2017 года, далее продолжала амбулаторное лечение вплоть до 16 августа 2017 года.

В результате травмы истица перенесла сильную физическую боль, до настоящего времени периодически испытывает боль в руке, у нее появились постоянные головные боли, нарушен сон, и до настоящего времени продолжает использовать лекарства.

Постановлением Черняховского городского суда от 22 ноября 2017 года Баран С.М. за указанное ДТП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истица Жирнова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования относительно взыскания морального ущерба и судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных заявлениях, от взыскания материального ущерба отказалась, в связи с его полным возмещением страховой компанией. Отказ от иска принят судом, дело в этой части прекращено по определению суда.

Ответчик Баран С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что размер компенсации морального вреда истицей чрезмерно завышен.

Ответчик Ивашкевич Д.В. в судебном заседании исковые требования так же не признал и пояснил, что 28 мая 2017 года он попросил Барана С.М. перегнать его автомобиль в гараж, при этом сам находился в этом автомобиле на пассажирском сидении. По дороге Баран С.М. совершил наезд на Жирнову Н.В. Полагает, что ответственность должна быть возложена на виновника ДТП.

Третье лицо ВСК «Страховой Дом» надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

    Выслушав истицу Жирнову Н.В., ответчиков Барана С.М. и Ивашкевича Д.В., заключение прокурора Кирюшкиной О.Д., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах за счет средств ответчика Ивашкевича Д.В., исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 28 мая 2017 года в 14 час. 30 мин водитель Баран С.М. управлял автомобилем марки «Форд Сиерра» государственный регистрационный знак № на 4-м переулке Победы в г. Черняховске нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на пешехода Жирнову Н.В. в результате чего последняя получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Черняховского городского суда от 22 ноября 2017 года Баран С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа    (л.д.7-10).

Согласно свидетельству о регистрации № автомобиль марки «Форд Сиерра» государственный регистрационный знак № принадлежит Ивашкевичу Д.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия (28 мая 2017 года) гражданская ответственность ответчика Ивашкевича Д.В. в связи с использованием транспортного средства автомобиля марки «Форд Сиерра» государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ВСК «Страховой дом», что подтверждается страховым полисом от 18 марта 2017 года серии ЕЕЕ №.

Согласно заключению эксперта № от 14 сентября 2017 года у Жирновой Н.В. на момент обращения ее за медицинской помощью (28 мая 2017 года) имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

По поводу полученных травм истица находилась на стационарном лечении с 29 мая 2017 года по 09 июня 2017 года, далее продолжала амбулаторное лечение вплоть до 16 августа 2017 года.

Наличие телесных повреждений у Жирновой Н.В. и прохождение лечения подтверждается также справкой Черняховской ЦРБ, копией медицинской карты амбулаторного больного № (л.д. 29 (административного дела № 5-97/2017) л.д. 11-36 ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения получены в результате ДТП, произошедшего 28 мая 2017 года по вине водителя Барана С.М.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из пояснений Ивашкевича Д.В., данных им в ходе административного расследования и в судебном заседании усматривается, что Баран С.М. управлял принадлежащим Ивашкевичу Д.В. автомобилем по его поручению, в страховой полюс при этом внесен не был.

Ответчиком Ивашкевичем Д.В., собственником автомобиля, на котором совершено ДТП доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению о том, что моральный вред и судебные расходы надлежит взыскать с ответчика Ивашкевича Д.В., как собственника транспортного средства, допустившего неправомерную передачу этого транспортного средства третьему лицу.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного Постановления).

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истице Жирновой Н.В. нравственных и физических страданий с учетом её индивидуальных особенностей (пожилого возраста, состояния здоровья, что является инвалидом 2 группы по общему заболеванию), тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, его поведение, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истцы следует взыскать с ответчика Ивашкевича Д.В. в качестве компенсации морального вреда 60000 руб.

В данном случае, взыскание компенсации морального вреда в солидарном порядке законом не предусмотрено, поэтому во взыскании компенсации морального вреда солидарно, как того просит истец, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы, оплаченные истицей по составлению заявления в размере 2000 руб., согласно квитанции к приходному ордеру от 29 января 2018 года №.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче искового заявления освобожден. Учитывая, что заявлен иск имущественного характера, не подлежащего оценке размер государственной пошлины составляет в 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Жирновой ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашкевича ФИО15 в пользу Жирновой ФИО16 в возмещение морального вреда 60000 руб. и 2000 руб. судебных расходов.

В остальной части иска и в иске к Барану ФИО17 отказать.

Взыскать с Ивашкевича ФИО18 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения    изготовлен 13 июня 2018 года.

             Судья                                                                            Н.И. Ковальчук