Решение по делу № 22-927/2025 от 12.02.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                      24 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.

с участием: прокурора Мингазова А.Р.,

осужденного Любцова О.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Нагимова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., апелляционной жалобе осужденного Любцова О.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2024 года, по которому

Любцов О.Ф., дата года рождения, ...

...

...,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено Любцову О.Ф. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

установил:

по приговору Любцов О.Ф. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории г.Уфа при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Любцов О.Ф. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Любцов О.Ф. просит приговор изменить, мотивируя тем, что суд не рассмотрел вопрос о назначении наказания в виде исправительных работ и, в нарушение требований закона, определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Любцова О.Ф. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осуждённый Любцов О.Ф. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Любцова О.Ф., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Любцов О.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правовая оценка его действиям по ч.1 ст. 314.1 УК РФ дана правильно и в жалобе не оспаривается.

Согласно ч.1 ст 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому Любцову О.Ф. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Любцова О.Ф. суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, не удовлетворительное состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к осуждённому положения ст.64, ч.2 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Любцову О.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания и применения к осуждённому более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ принудительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения осуждённому Любцову О.Ф. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

По смыслу закона, непризнание судом рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений статьи 389.8 УПК РФ, в связи с отзывом апелляционного представления, апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2024 года в отношении Любцова О.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            п/п                      М.Р. Валеева

Справка: дело ВС РБ № 22-927/2025,

судья 1 инстанции Багаутдинов Т.Р.